Решение № 81 от 15.05.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Разград, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20263330200089 по описа за 2026 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. П. Д. ЕГН ********** от гр. ** против Наказателно постановление № 25-0247-000469/15.12.2025г. на Началник РУМВР - Бяла към ОДМВР – Русе, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева/ 159,39евро/ на основание чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – Началник РУМВР - Бяла към ОДМВР – Русе не се явява упълномощен представител. Депозирани са по делото писмени бележки, с които заявяват становище за неоснователност на жалбата и молят обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, отравят възражение за прекомерност на разноските.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени – не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 10.10.2025г. в гр. Бяла, обл. Русе, назначените в наряд полицейски служители, свидетелите П. Я., Й. К., М. И. и И. И., изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред и контрол н автомобилното движение, когато около 14,50ч. забелязали л.а. „ БМВ 530Д“ с рег. № ** да извършва маневра на заден ход, вероятно с цел да паркира пред дом № 24 на ул. „ Балчик „ в града. Св. Пл. Я. и Й. К. извършили проверка на водача на автомобила, при която установили, че това е жалбоподателят, който не представил СУМПС. След като полицейските служители извършили справка в информационните масиви на МВР, констатирали, че П. Д. не притежава и не му е издавано СУМПС.

За констатираното нарушение св. Пл. Я. в присъствие на нарушителя и св.

Й. К. съставил АУАН бл. № 73235/10.10.2025г. в който описал нарушението от фактическа страна по следния начин „…на 10.10.2025г. в гр. Бяла по ул. „ Балчик „…управлява собствения си лек автомобил,…управлява МПС без валидно СУМПС – неправоспособен водач…“. Квалифицирал нарушението като такова по чл. 150 от ЗДвП. Жалбоподателят отказал да подпише съставения АУАН, на който отказ станал свидетел – св. И. И.. Нарушителят отказал да получи и екземпляр от съставения АУАН, който бил връчен от актосъставителят на бащата на жалбоподателя, който междувременно дошъл на мястото на проверката.

Въз основа на съставеният АУАН, Началник РУМВР - Бяла към ОДМВР – Русе, издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го квалифицирал като такова по чл.150 от ЗДвП и наложил административно наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева на основание чл.177, ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП и „ глоба „ в размерна 300.00 лева/ 159,39евро/ на основание чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП.

НП било връчено на жалбоподателя на 17.12.2015г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 22.12.2015г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен повереник, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, сочи за съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, моли за отмяна на процесното НП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в 2 законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Разпоредбата на чл. 150 ЗДвП, задължава, управляващия МПС по пътищата, отворени за обществено ползване да бъде правоспособен, т.е. да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство / по арг. от чл.150а, ал.1 от ЗДвП/. Видно от Справка за нарушител/водач, на жалбоподателя не е издавано СУМПС и същият е неправоспособен.

От събраните в хода на съдебното следствие по делото – показанията на свидетелите П. Я., Й. К., М. И. и И. И., безспорно и категорично се установява, че жалбоподателят на 10.10.2025г., като неправоспособен водач е управлявал процесния автомобил.

Възраженията на проц. представител на жалбоподателя за съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и процедурата ми по връчването на нарушителя, съдът намира за несъстоятелни. Това е така, защото в АУАН в частта относно личността на свидетеля установил отказа на нарушителя да подпише съставеният АУАН е посочена в достатъчна степен, 3 така щото същият да може да бъде установен и призован в хода на въззивното следствие, което е и сторено. Успешното връчване на съставен АУАН е обусловено от добросъвестната волята на нарушителя. Никъде в ЗАНН не е нормативно закрепена процедура по насилствено връчване на АУАН или НП.

Въпреки, че АУАН не е връчен на нарушителя, същият успешно упражнява правото си да оспори НП, което е издаденото на основата на съставения АУАН, поради което по този начин не са нарушени процесуалните му права.

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказанието “Глоба” в размер на 300.00 лева/ 159,39евро/ на основание чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП. Същото се явява съответно на извършеното адм. нарушение, мотивите и подбудите, довели до извършването му.

В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

От този изход на делото, искането на повереника за присъждане на разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0247000469/15.12.2025г. на Началник РУМВР - Бяла към ОДМВР – Русе, с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП на П. П. Д. ЕГН ********** от гр. **, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 300.00 лева/ 159,39евро/ на основание чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4