Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 765 от 01.03.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 2631/2023
Вид
Определение № 765
Подписан
01.03.2023
В сила
01.03.2023
Състав
МАРИНА ВЛАДИМИРОВА МАНОЛОВА КЪНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 59 ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59д и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63г · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 233, ал. 2 · Закон за митниците

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 765 гр. София, 01.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. ВЛ. М. К. като разгледа докладваното от М. ВЛ. М. К. Административно наказателно дело № 20231110202631 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Х**** 2023“ ЕООД против наказателно постановление

№ BG2022/5800-87/НП, издадено от директора на

Териториална дирекция Митница София срещу неизвестен извършител, с което на основание чл. 233, ал. 2 вр. ал. 7 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата 5 519 броя панталони тип клин и 7 комплекта пижами с обща митническа стойност 34 808,17 лева.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на атакуваното НП и се иска неговата отмяна.

След запознаване с обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че не е местнокомпетентен да разгледа изпратената до него жалба.

Съобразно чл. 59 ал. 1 от ЗАНН „а ктовете по чл. 58д /в т.ч. наказателните постановления – бел. съд/ подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд“. Местоизвършването на нарушението е единственият критерий в насока определяне компетентния да разгледа жалбата съд, като ЗАНН не предвижда определяне на местна подсъдност по издател на наказателното постановление или други признаци. По смисъла на 1 чл. 59 ал. 1 от ЗАНН под местоизвършване се разбира единствено твърдението на наказващия орган относно мястото на настъпване на нарушението.

Видно от изложеното в НП същото е издадено за това, че на 12.11.2020 г. неизвестен нарушител е превозил през външна граница на Европейския съюз – МП Капитан Андреево без знанието и разрешението на митническите органи стоки - 5 519 бр. панталони тип клин и 7 комплекта пижами, като стоката е открита на територията на Република България - нарушение на чл.

233, ал. 2 от Закона за митниците. Изпълнителното деяние на нарушението се е изразило в превозване на стоките през външна граница на ЕС, а именно МП Капитан Андреево. С преминаването на външната граница на ЕС нарушението е довършено. Доколкото мястото на извършване на нарушението не попада в съдебния район на Софийския районен съд, а в този на РС - Свиленград, то следва, че именно последният е местнокомпетентен да разгледа подадената срещу цитираното по-горе НП жалба. Обстоятелството, че стоките са открити на територията на гр. София не променя мястото на извършване на нарушението, тъй като същото се изразява в превозване през външна граница на ЕС на стоки, които в случая са превозени през МП Капитан Андреево. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, а постъпилата жалба, ведно с административната преписка да бъдат изпратени за разглеждане от компетентния съд - Районен съд – гр. Свиленград. Така мотивиран и на основание чл. 63г вр. чл. 59, ал.1 ЗАНН съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 2631/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 108 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Свиленград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя на посочения в жалбата адрес и на директора на ТД Митница – София.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2