Решение № 35 от 07.05.2026, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Елена, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20254130100325 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД гр. С., представлявано от изпълнителните директори Т. И. И. и И. И. Г., чрез адв. К.

Х., против Н. М. Н. от гр. З..

В същата се твърди, че ответникът унищожил противозаконно чужда движима вещ – 24 инчов монитор ЕG24000161OT и тъчскрийн Р-24 Bezel-Less SAV Touch 3mm face lift от игрален автомат марка Premier P-24/24 Green Collection, собственост на „А.“ ЕООД. Същият бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК по НОХД № 58/2024 г. по описа на Районен съд – Елена, по което било одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура – Велико Търново, подсъдимия и неговия защитник. Ищецът твърди, че увреденият от ответника игрален автомат бил предмет на Комбинирана застрахователна полица „Имущество“ № 2200220700000032 с период на валидност 30.01.2022 г. – 29.01.2023 г. В изпълнение на задълженията си по сключения застрахователен договор ищецът изплатил на 06.06.2022 г. на собственика „А.“ ЕООД застрахователно обезщетение в размер на 1518.23 лв. Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането ищецът встъпил в правата на застрахования до размера на 1 платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата. С оглед на това подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано ЧГД № 188/2025 г. по описа на Районен съд – Елена срещу ответника. Издадената заповед за изпълнение била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като на ищеца било указано, че може да предяви иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Ищецът „Б. В. И. Г.“ ЕАД моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника Н. М. Н., че същият му дължи сумата 1518.23 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по Комбинирана застрахователна полица „Имущество“ № 2200220700000032 с период на валидност 30.01.2022 г. – 29.01.2023 г., за което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 188/2025 г. по описа на Районен съд – Елена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.04.2025 г. до окончателното й изплащане. Претендира направените разноски в заповедното и в исковото производство.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника Н. М. Н. - адв. С. Ш..

Особеният представител на ответника оспорва предявения иск изцяло, като неоснователен и недоказан. На първо място, излага, че увреденият игрален автомат марка Premier P-24/24 Green Collection е индивидуално, а не родово определена вещ и има индивидуализиращ белег – инвентарен номер, както и фабричен номер, за които няма данни по делото. На следващо място, излага, че според представената Комбинирана застрахователна полица „Имущество“ застрахователният риск „Злоумишлени действия на трети лица, вандализъм“ се отнася до описаното в нея застраховано имущество. Част от това имущество са посочените единствено в полицата „игрални автомати по опис“.

Оспорва факта, че увреденият игрален автомат е част от застрахованото имущество, тъй като не е представен описът. С оглед на това, счита, че предявеният иск е недоказан и застрахователят не може да претендира регрес.

На следващо място, особеният представител на ответника излага, че препис от споразумението по НОХД № 58/2024 г. по описа на Районен съд – Елена не е представено по делото. Представен е протокол от съдебно заседание, от който е видно, че НОХД е прекратено и върнато на Районна прокуратура – Велико 2

Търново за допълнително разследване.

В съдебно заседание ищецът „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД не се представлява. Неговият пълномощник адв. К. Х. е депозирала становище, в което заявява, че поддържа предявения иск.

В съдебно заседание ответникът Н. М. Н. не се явява. Същият се представлява от назначения особен представител адв. С. Ш., който поддържа подадения отговор на исковата молба.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от извършената справка в Търговския регистър, ищецът „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД е вписано в Търговския регистър с предмет на дейност – застраховане и презастраховане в страната и чужбина. Същото е със седалище и адрес на управление – гр. С., район Т., пл. „П.“ № * и се представлява заедно от всеки двама изпълнителни директори, както следва: Н.

Д. Ч., И. И. Г., П. А. Ш. и Т. И. И..

От комбинирана застрахователна полица „Имущество“ №

2200220700000023/21.02.2022 г. се установява, че между ищеца „ЗЕАД „Б. В.

И. Г.“ ЕАД и „А.“ ЕООД е сключен договор за застраховка „Имущество“ за срок от 00.00 часа на 30.01.2022 г. до 23.59 часа на 29.01.2023 г., относим към имущество в застрахован обект – игрална зала за хазартни игри с 15 броя игрални места, находящ се в гр. З., ул. „С. П.“ № **, включително игрални автомати по опис. Видно от представения по делото Опис на игралните автомати, застраховани по Комбинирана застрахователна полица „Имущество“ № 2200220700000023, в последния под № 6 фигурира игрален автомат Green Collection, версия EGT, с идентификационен № 126351, с производител „Е. Г. Т.“ ЕООД.

Видно от удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри № 000030-12648/04.10.2019 г. на Държавна комисия по хазарта, на „А.“ ЕООД е издаден лиценз за организиране на хазартни игри – игра с игрални автомати в обект – гр. З., ул. „С. П.“ № ** с игрално оборудване – 15 броя игрални автомата, като срокът на лиценза е за срок от 10 години, считано от 04.10.2019 г. От Приложение към удостоверение № 00003012648/04.10.2019 г. се констатира, че сред игралните автомати фигурира 3 игрален автомат Green Collection, версия EGT, с идентификационен № 126351, с производител „Е. Г. Т.“ ЕООД.

От заявление за възникнало събитие с изх. № 3687/23.05.2022 г. се установява, че ищецът „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД е уведомен от „А.“ ЕООД, че на 07.05.2022 г. е нанесена щета на игрален автомат Premier Green Collection, с идентификационен № 126351, находящ се в обект в гр. З., ул. „С. П.“ № **, вследствие на вандалска проява от клиент, който нанесъл удар с юмрук на същия и бил задържан от полицията. В тази връзка е съставен и Констативен протокол от 11.05.2022 г. Видно от приложеното по делото становище от Е. Д.

М. – представител на „Д. П. Е.“ ЕООД, на описания по-горе игрален автомат е счупен тъчскрийн монитора, вследствие на външен удар и е необходима подмяна на същия. Към становището е представена оферта № 3202200004/12.05.2022 г., от която се установява, че ремонтът ще възлезе на 1518.23 лв. без ДДС или 1821.88 лв. с ДДС.

Видно от преводно нареждане за кредитен превод от 06.06.2022 г., ищецът „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД е превел на „А.“ ЕООД сумата 1518.23 лв. по посочена банкова сметка.

От Протокол № 157/01.10.2024 г. по НОХД № 58/2024 г. по описа на Районен съд – Елена се констатира, че е одобрено Споразумение № 27/01.10.2024 г., съгласно което подсъдимият Н. М. Н. – ответника по настоящото дело е признат за виновен в това, че в периода от месец май 2022 г. до месец септември 2022 г. в гр. З. и с. Р., общ. З., в условията на продължавано престъпление, е извършил следното:

1. На 07.05.2022 г. в гр. З. унищожил противозаконно чужда движима вещ – 24-инчов монитор ЕG24000161ОТ на стойност 1064.40 лв. и тъчскрийн Р24 Bezel-Less SAW Touch 3 mm face lift на стойност 643.08 лв. от игрален автомат марка „Premier“ P-24/24 Green Collection със сериен номер 126351, двете на обща стойност 1707.48 лв., собственост на „Д. П. Е.“ ЕООД гр. С., и

2. На 03.09.2022 г. в с. Р., общ. З. противозаконно унищожил чужди движими вещи – два броя двоен стъклопакет на ПВЦ прозорец с размери 80 см. на 114 см.; двоен стъклопакет на ПВЦ прозорец с размер 81 см. на 117 см.; двоен стъклопакет на ПВЦ врата с размер 62 см. на 102 см.; двоен стъклопакет на ПВЦ врата с размер 18 см. на 102 см., собственост на З. Н. В.

4 от с. Р., общ. З., на обща стойност 491.32 лв., като всички унищожени вещи били на обща стойност 2198.80 лв., поради което и на осн. чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му било наложено наказание пробация при следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност два пъти седмично,

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и

3. Включване в програми за обществено въздействие за срок от една година.

По делото е приложено ЧГД № 188/2025 г. по описа на Районен съд – Елена. Видно от същото е, че въз основа на Разпореждане № 408/05.05.2025 г. по ЧГД № 188/2025 г. по описа на Районен съд - Елена е издадена Заповед за изпълнение № 69/05.05.2025 г., съгласно която длъжникът Н. М. Н. е осъден да заплати на кредитора „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД сумата 1518.23 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по Комбинирана застрахователна полица „Имущество“ № 2200220700000032 с период на валидност 30.01.2022 г. – 29.01.2023 г. за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на 24 инчов монитор EG24000161OT и тъчскрийн P24 Bezel-Less SAW Touch 3 mm face lift от игрален автомат марка Premier P-24/24 Green Collection, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.05.2025 г. до окончателното й изплащане, сумата 25.81 лв., представляваща заплатена държавна такса и сумата 241.46 лв. – адвокатско възнаграждение.

В заповедното производство съдът е счел, че на длъжника Н. М. Н. книжата са връчени на осн. чл. 47, ал. 5 от ГПК. По тази причина на осн. чл.

415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указано на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Заявителят „ЗЕАД „Б. В. И. Г.“ ЕАД е предявил иск по чл.

422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за съществуване на вземането във визирания едномесечен срок.

По делото е изслушано заключение, изготвено от вещото лице Д. И.

5

И. по допуснатата съдебно-оценъчна експертиза. Същото не е оспорено от страните и е прието от съда. Видно от последното е, че към 07.05.2022 г. пазарната стойност на следната движима вещ - 24 инчов монитор ЕG24000161OT и тъчскрийн Р-24 Bezel-Less SAV Touch 3mm face lift от игрален автомат марка Premier P-24/24 Green Collection, е общо в размер на 760.00 евро без ДДС, а именно: 24 инчов монитор ЕG24000161OT – 480.00 евро без ДДС и тъчскрийн Р-24 Bezel-Less SAV Touch 3mm face lift – 280.00 евро без ДДС.

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът счита, че в конкретния случай е предявена по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК установителна искова претенция за съществуване и дължимост на вземане, признато в заповедното производство по реда на чл. 410 от ГПК и индивидуализирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. По отношение на претендираното вземане приложими са материалноправните разпоредби на чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД. Предявеният иск е допустим, тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.

5 от ГПК. Освен това, ищецът е предявил установителен иск във визирания едномесечен срок и предявения иск напълно съответства на предявената претенция в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

Основателността на исковата претенция е обусловена от следните кумулативни материалноправни предпоставки, а именно: съществуването на действително застрахователно правоотношение, по силата на което ищецът има задължението да изплати застрахователна сума; настъпването на застрахователно събитие като последица от покрит по застраховката риск в срока на застрахователното покритие; за увредения да е възникнало вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата, т. е. имуществените вреди да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; плащане от страна на застрахователя по имуществено застраховане на застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ.