Определение № 1730 от 07.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1730 гр. В.на, 07.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В.НА в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица К. Райкова като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело № 20243100102322 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано след обезсилване с Решение № 641/31.10.2024 г. по гр.д. № 282/2024 г. на ВКС, IV г.о., на въззивно решение № 176 от 17.10.2023 г. по в.гр.д. № 233/2023 г. на Апелативен съд – В.на и потвърденото с него решение № 348/21.03.2023 г. по гр.д. № 1085/2022 г. на Окръжен съд – В.на, в частта, с която отхвърлени исковете с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

130, ал. 4 СК и чл. 108 ЗС в частта за предаване на владението върху имота и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, с оглед необходимостта от участие в процеса на неконституиран задължителен друг..

В изпълнение на дадени от съда указания с Определение № 501/1522.2024 г. ищецът е заявил, че насочва претенцията си за нищожност на оспорената сделка срещу ЕТ „К...... Т............. – П. – П.......... П.“.

В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът П.......... В...... П., едноличен търговец с фирма ЕТ „К...... Т............. – П. – П..........

П.“, е депозирал отговор на исковата молба, поради което на основание чл. 140, ал.

3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Решение № 348/21.03.2023 г. по гр.д. № 1085/2022 г. на Окръжен съд – В.на, в частта, в която е уважен предявеният от К. К. Д. срещу К. Д. Д. и Д. П. А. иск с правно основание чл. 108 ЗС в установителната му част досежно правото на собственост на ищеца върху процесния имот като необжалвано е влязло в законна сила.

Следователно, предмет на разглеждане в настоящото производство са следните искове:

1) с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 130, ал. 4 СК, предявен срещу К. Д. Д., Д. П. А. и П.......... В. П., едноличен търговец с фирма ЕТ „К......

Т............. – П. – П.......... П.“, за прогласяване за нищожна сделката, обективирана в точка втора от НА №179/06.10.2000 г., том 1, рег. № 4609, нот. д. № 149/2000 г. на нот.иус В. П. при ВРС, с която в полза на ответниците е било учредено вещно право на ползване върху закупения имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ............. по КК и КР на В.на, одобрени със Заповед №РД-1898/10.11.2008г. на изп. директор на АГКК В.на, находящ се в гр. В.на, бул. „Ц.

О......“ № 3, ет.2, ап.2, представляващ ап.тамент, с площ 125.83 кв.м, при граници: самостоятелни обекти с идентификатори №№ 1.....................; ............... и 1

1................, ведно с принадлежащата му изба № 10 с площ 3.07 кв.м , при граници: изба № 7, изба № 9 и избен коридор, както и 7,5924 % ид.части от ОЧС, ведно и със 17.8 кв. м. ид. части от ПИ с идентификатор №.............. по КК и КР на В.на, одобрени със Заповед №РД-18-98/10.11.2008г. на изп. директор на АГКК В.на, находящ се в гр. В.на, бул. „Ц. О......“, №3, целият с площ 202 кв.м, при граници ПИ №№ .........................; ..............; ............. и ................., поради противоречие със закона, както и

2 ) с правно основание чл. 108 ЗС срещу Д. П. А. за осъждане на ответницата да предаде владението на ищеца върху процесните имоти, собственост на ищеца.

В исковата си молба ищецът е изложил твърдения, че по силата на сключения с нот.акт № 179/2000 г. договор за покупко-продажба е станал собственик на самостоятелен обект в сграда - жилище, с идентификатор ............. по КК на гр. В.на, ведно с прилежащите му ид.ч. от общите части на сградата, и 17 ,8 кв.м. ид.ч. от УПИ, в който е построена сградата. Сочи, че към датата на сключване на сделката е бил малолетен, поради което е бил представляван от своите родители - ответниците К. Д. Д. и Д. П. А.. Съгласно т.2 от договора в полза на родителите му е било учредено безвъзмездно безсрочно право на ползване върху имота.

Твърди, че тази клауза е нищожна поради противоречието й със закона, тъй като разпоредбата на чл. 130, ал. 4 СК забранява извършване на д.ение с имущество на ненавършилите пълнолетие деца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. Д. Д. е депозирал отговор, с който е признал предявения иск за нищожност.

Оветницата Д. П. А., чрез особения си представител адв. С., в срока по чл.

131 ГПК е подала отговор на исковата молба, с който е оспорила и двата иска като неоснователни. Счита исковете за погасени по давност, а също за недоказани, без конкретни твърдения или доводи.

Ответникът П.......... В. П., едноличен търговец с фирма ЕТ „К...... Т.............

– П. – П.......... П.“, е подал отговор на исковата молба, с който е заявил, че няма възражения по исковете и същите не го засягат, тъй като уговорката за учредяване на право на ползване не е направена по негова воля, а по настояване на законните представители на купувача. Твърди, че е отменил оспорената уговорка с нот.иално заверена декл.ация.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:

Ищецът следва да докаже всички твърдения, на които базира въведения порок на атакуваната сделка, който води до нейната нищожност (противоречие със закона с оглед забраната по чл. 130, ал. 4 СК, относно безвъзмездното д.ение през 2000 г. от детето на родителите му на право на ползване върху придобитите от ищеца имоти); актуалното правото на собственост върху процесния имот на заявеното от ищеца придобивно основание (покупко-продажба от 2000 г. в полза на малолетния тогава ищец), както и ползването на имота от ответницата в настоящия момент, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.

В тежест на ответницата Д........... П. А. е да докаже всички положителни твърдения, на които основава възраженията си, в т.ч. за погасяване по давност на искове по чл. 26 ЗЗД и чл. 108 ЗС.

По доказателствата:

Представените към исковата молба и отговора на исковата писмени документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими 2 писмени доказателствени средства за правилното решаване на повдигнатия материалноправен спор.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.05.2025 г. от 9,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва найкъсно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА на страните, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба държавната такса по делото е в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

ДОПУСКА до събиране на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проект на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника П.......... В. П., едноличен търговец с фирма ЕТ „К...... Т............. – П. – П.......... П.“.

Съдия при Окръжен съд – В.на: _______________________

3