Решение № 668 от 09.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 668 гр. Бургас, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120201515 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Е. Е. С., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № НП-Е-193/27.03.2026 г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на основание чл. 472, ал. 5, вр. чл. 428 от същия закон, на жалбоподателката е била наложена „глоба“ в размер на 51,13 евро.

В жалбата се излагат съображения, с които се навеждат възражения за наличие на предпоставки за определяне на случая като маловажен. Твърди се, че времето на извършване на нарушението е било през зимния период, като на плажа не е имало граждани. Поддържа, че кучето е порода „Мини Пудел“, което не е проявило агресия и не е създало опасност за настъпване на вредни последици.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява и поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представляват от юрк. В..

Оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 19.02.2026 г. около 11:10 часа служители на Община Бургас, от отдел „Опазване на околната среда“, в това число и свидетелката Д. Д. са извършили проверка за спазване 1 разпоредбите на Закон за ветеринарномедицинската дейност в гр. Бургас на плаж С..

Проверяващите констатирали, че до бистро Б.У. жалбоподателката разхожда куче порода „Пудел“ без поставен повод. Свидетелката Д. съставила на 19.02.2026 г. срещу жалбоподателката АУАН за извършено нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. На 27.03.2026 г. било издадено от кмета на Община Бургас и НП, предмет на обжалване в настоящото производство, с което на жалбоподателката е било наложено наказание „глоба“ в размер на 51,13 евро.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Показанията на свидетелката Д. са обективни, последователни, логични и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентен орган – кмет на Община Бургас и от оправомощено лице съгласно Заповед № 4180/14.12.2023г. на кмета на Община Бургас, в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалвания акт, като съображенията за това са следните:

Според съда от данните по делото може да се направи категоричен извод, че настоящият случай следва да се определи като маловажен и при приложението на чл. 28 ЗАНН жалбоподателката вместо да бъде наказана за извършеното нарушение, да се предупреди, че при следващо нарушение от този вид ще бъде санкционирана.

По смисъла на §1 ал.1 т.4 от ДР на ЗАНН (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

От обективна страна безспорно по делото се установява, че на 19.02.2026 г. на плаж 2

С. в гр. Бургас жалбоподателката е разхождала своето куче порода „Пудел“, без поставен повод. Съгласно чл. 177, ал. 1, т. 3 от Закон за ветеринарномедицинската дейност се забранява извеждането на кучета без повод, а на агресивни кучета - и без намордник. При така установеното се констатира извършено от жалбоподателката нарушение по чл. 177, ал.

1, т. 3 от Закон за ветеринарномедицинската дейност. Независимо от това, според съда установената по делото фактическа обстановка и липсата на данни за предходни извършени подочни противоправни прояви от жалбоподателката, определят случаят като такъв с пониска обществена опасност от други нарушения от този вид. Процесното куче е било разхождано в зимния сезон (19.02.2026 г.) на плажната ивица, период от време, през който мястото на извършване на нарушението не е масово посещавано от граждани, и по тази причина не е бил засегнат значим обществен интерес, който да налага прилагане на административнонаказателна репресия спрямо жалбоподателката. Освен, че деянието се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, степента на обществена опасност на личността на жалбоподателката също е незначителна. Не се установяват други извършени от жалбоподателката предходни нарушения на приложения в случая закон (Закон за ветеринарномедицинската дейност).

Така установените обстоятелствата, при които е извършено нарушението дават основание за приемане на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗАНН и да не издава НП, а да предупреди извършителя, че при повторно нарушение, ще му бъде наложено наказание.

Предвид изложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН съдът следва да предупреди жалбоподателката.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-Е-193/27.03.2026 г., издадено от кмета на Община Бургас, с което за нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, на основание чл. 472, ал. 5, вр. чл. 428 от същия закон, на Е. Е. С., ЕГН **********, е била наложена „глоба“ в размер на 51,13 евро, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕДУПРЕЖДАВА Е. Е. С., ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4