Решение № 455 от 14.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 455 гр. Видин, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20231320200781 по описа за 2023 година Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,

ЕИК:131468980, със седалище и адрес на управление-гр.София, представлявано от А. Д.-Гл. изп. директор и М.М.- Изп. директор-заедно против наказателно постановление № 002781/31.05.2023г. на ДИРЕКТОР РД при КЗП-МОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН, с което за нарушение на чл.210в във вър. с чл.68, ал.1 от Закон за защита на потребителите , на основание чл. 233, ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

За АНО-редовно призовани –представител не се явява.По стъпило е писмено становище с аргументи за потвърждаване на наказателното постановление.

В заседанието се явява актосъставителя С. И..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени 1 всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

С. И.- Ст.инспектор е съставил АУАН № 002781/13.04.2023г. на жалбоподателя, за това че при извършена проверка на 18.01.2023г. на място в обект -магазин, находящ се в гр.Видин, бул.Панония №41стопанисван от жалбоподателя е установено, че на 05.12.2022г. търговецът не изпълнява влязла в законна сила запховед №412/08.06.2015г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл. 68, ал.1 от ЗЗП му се забранява прилагането на нелоялна търговска практика.Търговецът не е положил очакваната дължима професионална грижа за възрастен потребител, което е довело до неговото заблуждение относно наложителността от подписване на 05.12.2022г.

Приложение №1 хза сателитна телевизия,Приложение №1 за мобилна услуга и обвързания с него договор за продажба на изплащане са липсвалиобстоятелства, които да налагат сключването им като изтичане срока на валидност или необходимост от допълнителен апарат, както и финансова изгода.

Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД при КЗП-МОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН е съставил наказателно постановление № 002781/31.05.2023г., с което за нарушение на чл.210в във вър. с чл.68, ал.1 от Закон за защита на потребителите , на основание чл. 233, ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена

„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- С. И. , подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същият заявява, че е извършена проверка по жалба на потребител, който е възрастен човек..Жалбоподателят е приложил нелоялна търговска практика, като е нарушил издадена заповед за неприлагането й, която подробно е описана в АУАН и НП.Потребителят е отишъл да си заплати месечната сметка и е подведен да подпише нов договор, като са му предложили подарък, който е отказал. След това друг служител му подсказал да приеме подаръка, защото е безплатен. Потребителят подписал договора и се прибрал вкъщи. В жалбата 2 жалбоподателят казва, че договора е изтичал през месец април и не е имал намерение да го подновява. Договорите се подписват на таблет и при желание от потребител се предоставя екземпляр от договора. За това лицето е подало сигнал до КЗП. Този потребител имал договор, защото е приложил анекс към договора. Изискани са всички договори на потребителя и е установено, че на 05.12.2022г. е подновен договорът, който е изтичал през месец април, тоест 5 месеца по -късноСлед проверката е постъпило устно оплакване от потребителя, че му е била по-висока таксата. След което до потребителя е отправено предложение изпратено с куриер нов договор на по - ниска такса.

Нарушението се състои в това, че е нарушена Заповед №412/2015г., с която на основание чл.68г, ал.2 от ЗЗП се забранява нелоялна практика, като предоставяне по неподходящ начин информация на уязвима група потребители, като им предлага стоки и услуги лишавайки ги от правото да вземат информирано решение, за което е съставен АУАН Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към предмета на доказване в настоящето производство.Същият пресъздава непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните си задължения.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства, а именно- договор за мобилни услуги, допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от 05.12.2022г.,договор за лизинг.

Ето защо настоящият състав намира, че жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му нарушение.

Съдът не възприема доводите развити в жалбата за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, тъй като същите не кореспондират със събраните по делото доказателства и установената по-горе фактическа обстановка.Видно е, че се касае за възрастен потребител, който е положил подписа си неколкократно на таблет, от където не би могъл да възприеме адекватно нужната информация.

Квалификацията на извършеното деяние е правилно поставена от АНО.

Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.1 от ЗАНН, Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, за което 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 002781/31.05.2023г. на ДИРЕКТОР РД при КЗП-МОНТАНА, ВРАЦА, ВИДИН, с което за нарушение на чл.210в във вър. с чл.68, ал.1 от Закон за защита на потребителите , на основание чл. 233, ал.2 от същия на жалбоподателя-„А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК:131468980, със седалище и адрес на управлениегр.София, представлявано от А. Д.-Гл. изп. директор и М.М.- Изп. директорзаедно е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 3000 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4