Определение № 4585 от 06.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4585 гр. Варна, 06.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело № 20253100502124 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 във вр.чл.247, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 72593/22.08.2025г. от Г. Н. Д., ЕГН **********, чрез адв. Д. срещу решение (с характер на определение )№2916/01.08.2025г.по гр.д.№9076/2024г. по описа на Варненски районен съд, с което оставена без уважение молба с вх. № 59051/01.07.2025 г. от ищеца Г. Н.

Д., чрез процесуалния й представител адв. И. Д., уточнена с молба вх. № 59873/03.07.2025 г., с която е отправено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1549/05.05.2025 г., постановено по гр. дело № 9768 по описа за 2024 г. на ВРС.

В жалбата се съдържат оплаквания, че съдът неправилно е отказал да допусне поправка на фактическа грешка.

Ответникът по жалбата „ Бул Инс“ АД намира, че мотивите на съда досежно размер на разноските напълно съответстват на постановения диспозитив на решението.

Частната жалба е депозирана в установения от закона срок (чл.247, ал.4 от ГПК), от лице, имащо правен интерес от обжалването, и срещу акт, който подлежи на инстанционна проверка, поради което се явява допустима.

За да се произнесе, съставът на въззивния съд съобрази следното:

С постановеното по гр.д.№9076/2024г. по описа на Варненски районен съд решение съдът е уважил частично предявения от Г. Н. Д. срещу „Бул Инс“ АД иск за заплащане на обезщетение за вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие, обезпечено по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В мотивите на решението съдът е посочил, че по делото ищецът е сторил разноски за такса в размер на 93.21 лева, депозит за САТЕ в размер на 300 лева, както и адвокатско възнаграждение в размер на 1

500 лева. Мотивирайки, че претенцията е уважена частично, е присъдил сумата от 548,93лева съобразно уважения материален интерес. Този сборен размер на разноските от 548,93 лева е посочен и в мотивната част на решението.

Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 от ГПК е налице при противоречие между формираната от съда воля и нейното обективиране. В случая такова не е налице. Мотивите на съдебния акт напълно кореспондират на неговия диспозитив. Съдът ясно е обосновал, че присъжда разноски съобразно уважената част от иска и е посочил размер.

Конкретни аргументи жалбоподателя срещу отказа на съда да допусне поправка жалбоподателят не е изложил.

Обжалваното определение следва да се потвърди.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение

(с характер на определение

)№2916/01.08.2025г.по гр.д.№9076/2024г. по описа на Варненски районен съд, с което оставена без уважение молба с вх. № 59051/01.07.2025 г. от ищеца Г. Н.

Д., чрез процесуалния й представител адв. И. Д., уточнена с молба вх. № 59873/03.07.2025 г., с която е отправено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1549/05.05.2025 г., постановено по гр. дело № 9768 по описа за 2024 г. на ВРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2