Решение № 10 от 31.05.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Б.С., 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20241410200009 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

М. И. Ц. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Хан Крум” № 137, ЕГН **********, чрез адв.М. К. от АК - В. е обжалвал НП № 23-0248-000380/02.08.2023 год. на Началник на РУ в ОД МВР В., РУ - Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175а, ал.1, предл. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 50.00 лева, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10.00 лева, на основание чл.181, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован, се явява в с.з. лично и с адв.М. К. от АК – В..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 13.06.2023г. свидетелите Р. Х. Н. и В. А. Ч. - служители на РУ – Б.С. били дневна смяна на работа.

Около 15.00 часа били в района на техникум „Н.Й.В.“ в гр.Б.С.. Чули, че в близост до тях се чува шум от форсиране на двигател и свистене на автомобилни гуми. Тръгнали в посоката, от която идва шума и забелязали лек автомобил „БМВ“, който се завъртал на 360 градуса, като се въртял в кръг, а гумите издавали силни звуци. След което лекият автомобил поел към изхода на гр.Б.С., в посока с.Б.. При залесителния пояс, до бензиностанцията на „М.“, лекият автомобил „БМВ“ направил още два кръга на 360 градуса, отново с превъртане на гуми, след което продължил към изхода на града в гореописаната посока. Служителите на полицията със служебен автомобил последвали жалбоподателя, като същия бил настигнат малко преди края на улицата, където бил спрян за проверка. След спирането служителите установили, че автомобила се управлява от жалбоподателя, като в автомобила имало и други лица. При извършената проверка служителите на РУ – Б.С. констатирали, че автомобилът не е преминал технически преглед, както и че жалбоподателя не е носил в себе си свидетелство за управление на МПС, както и контролен талон към свидетелството за правоуправление. За констатираните нарушения служителите на РУ – Б.С. съставили АУАН на жалбоподателя, който той подписал. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 867908/13.06.2023г., НП № 23-0248-000380/02.08.2023 год., възражение от жалбоподателя, сведения от свидетелите В. Ч. и Р. Н., Справка от Инспектор Ц.М., писмо до жалбоподателя, справка за нарушител-водач, Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Р. Х. Н. – актосъставител, В. А. Ч. - свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта, и двамата служители на РУ –Б.С., както и Р.Р.А. и К.И. Ц. – последните двама доведени от жалбоподателя.

Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за безспорно доказано. Това означава, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение, което е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.

2

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Ч. и Н., тъй като те са обективни, логически последователни и кореспондират със събраните писмени доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

По делото се установи по несъмнен и категоричен начин, че на инкриминираните дата и място жалбодателят е използвал път за обществено ползване, извън предназначението му за превоз на хора и товари, като преднамерено, целенасочено е „дрифтирал“ чрез форсиране на двигателя, предизвикващо усукване и завъртане на задната част на автомобила. Установи се, че в рамките на конкретните условия на движение, в близост до налични пешеходни пътеки, това конкретно и преднамерено поведение на жалбодателя е създало не само хипотетична, но и реална опасност от реализиране на ПТП.

И двамата свидетели, на които съдът дава вяра, са категорични, че жалбодателя е форсирал двигателя с въртене на гуми и поднасяне на задната част на автомобила и като е завъртал автомобила в кръг.

Всички събрани по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви и установяват безспорно извършеното от жалбодателя.

Съдът не дава вяра на доведените свидетели, тъй като те и двамата твърдят, че съединителя на автомобила е буксувал и вследствие на това буксуване се е получило изсвирване на гумите, а на съда ноторно е известно, че при буксуване на съединител, той не може да придаде движението от двигателя към колелата посредством съединителя. А и двамата свидетели, на които съдът дава вяра, са категорични, че автомобилът се е въртял в кръг със свистене на гуми и поднасяне на задната част. По тази причина не дава вяра на показанията на тези свидетели.

Тъй като до приключване на делото са последвали изменения в ЗДвП и като нарушение в чл.100 от ЗДвП вече не се предвижда неносенето на контролния талон към свидетелството за правоуправление и това е по-благоприятно за жалбоподателя, съдът намира, че в тази част следва да отмени Наказателното постановление.

При цялостна служебна проверка съдът не констатира други съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0248-000380/02.08.2023 год. на Началник на РУ-Б.С., с което на М. И. Ц. от гр.Б.С., обл.В., ул.”Хан Крум” № 137, ЕГН ********** В ЧАСТТА , с която е 3 наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ ПОТВЪРЖДАВА НП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4