Решение № 3323 от 27.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3323 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С. при участието на секретаря М.С.Т. като разгледа докладваното от П.П.С. Гражданско дело № 20241110143072 по описа за 2024 година

РЕШИ:

Р Е Ш Е Н И Е

№

27.02.2025 година

В

И М Е Т О

Н А

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

Н А Р О Д А

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На пети декември две хиляди двадесет и четвърта година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.

Секретар М.Т.

Прокурор като разгледа докладваното от съдия П.П.С. гражданско дело номер 43072 по описа за 2024 година на СРС, 155 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

1

Производството е образувано по искова молба на „..............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”.............., с ЕИК .............., представлявано от изпълнителния директор И.Е., исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против „..............” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. ”.............., с ЕИК .............., представлявано от изпълнителните директори В.К. и И.Е., исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против И. Б. И., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „.................. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 18.04.2024 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника за сумата от общо 1935,74 лв., от която: сумата от 1 825,38 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 36,70 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 27.03.2024 г., сумата от 62,23 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец септември 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 11,43 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021 г. до 27.03.2024 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „................., с абонатен № 27607, за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., но е останал задължен за дължимата цена за посочения период за сумата от 1 935,74 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „................” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия.

Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинната енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществявала при публично известни Общи условия, каквито действали през процесния период. Твърди, че ответникът изпаднал в забава по отношение на задължението си за заплащане на дължимите суми за доставена топлинна енергия, поради което дължал и лихва за забавено плащане. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на И. Б. И., че ответницата дължи на „..............” ЕАД – гр. София сумата от общо 1935,74 лв., от която: сумата от 1 825,38 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 36,70 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 27.03.2024 г., сумата от 62,23 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец септември 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 11,43 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021 г. до 27.03.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски. Ангажира доказателства.

2

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба. Моли съда да уважи исковите претенции, претендира направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата И. Б. И., с който оспорва претендираните суми като неоснователни. Прави възражение за погасителна давност на претендираните суми. Оспорва обвързаността на ответницата от общите условия, като твърди, че липсват доказателства, установяващи наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва претенцията за дялово разпределение. Оспорва и претенциите за лихва за забава, в която насока излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани, претендира направените по делото разноски.

С определение от 16.10.2024 г. „................” ЕООД е конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца по предявените искови претенции.

В съдебно заседание третото лице помагач „................” ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител. По делото са ангажирани доказателства.

Предявени са искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно разпоредбите на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното гр.д. № 23315/2024 г. по описа на СРС, 155 състав, е видно, че на 30.04.2024 г. съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която И. Б. И. е осъдена да заплати на „..............” ЕАД сумата от 1 825,38 лв. – главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот на адрес: гр. София, ж.к. „................., абонатен № 27607 за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 36,70 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 27.03.2024 г., сумата от 62,23 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец септември 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 11,43 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2021 г. до 27.03.2024 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от 18.04.2024 г. до изплащане на вземането, а също и сумата от 88,71 лв. – направени по делото разноски, от които: сумата от 38,71 лв. – платена държавна такса и сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение. По повод на подадено възражение и дадени от съда указания в предвидения едномесечен срок заявителят “..............” ЕАД, ищец в настоящото производство, е предявил установителен иск срещу длъжника.

3

Като доказателства по делото са приети Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “..............” ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на СД на „..............” АД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КВЕР на основание чл. 150, ал. 1 от ЗЕ.

Видно от приетия като доказателство по делото договор от 03.06.2020 г., сключен между ищеца и „................” ЕООД, се установява, че последното се е задължило да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия на потребителите в сгради етажна собственост, а “..............” ЕАД се е задължило да приема предоставените данни и въз основа на тях да определя и събира дължимите суми за топлинна енергия от потребителите.

От представения и приет като доказателство по делото договор № 700 от 17.09.2001 г., сключен между „..................” ООД и Етажната собственост на сграда, находяща се в гр.

София, ж.к. „..........“, бл. 9, е видно, че страните са се договорили дружеството да извърши доставка и монтаж на индивидуални разпределители и термостатни вентили и извършване на индивидуално разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата етажна собственост, съгласно изискванията на ЗЕ. Договорът е подписан от представителите за собствениците в сградата – етажна собственост от лице, избрано на проведено Общо събрание на собствениците.

От представените доказателства от третото лице помагач се установява, че „................” ЕООД е извършвало услугата дялово разпределение през процесния период относно сграда, в която се намира процесния отопляван недвижим имот.

От представения заверен препис от протокол от 01.07.1998 г. по гр.д. № 2032/1998 г. по описа на СРС, 58 състав, се установява, че по силата на съдебна спогодба в дял и изключителна собственост на И. Б. И. е бил възложен недвижим имот, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр. София, ж.к. „..........“, бл. ............, а от представения заверен препис от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 32, том I, рег. № 860, дело № 31 от 31.01.2023 г. на нотариус с рег. № 5..... действащ в района на СРС, се установява, че И. Б. И. и Живко Георгиев И. са се разпоредили със собствения си недвижим имот в полза на трето лице, като са запазили пожизнено и безвъзмездно, заедно и поотделно правото си на ползване върху процесния недвижим имот. Видно от представения заверен препис от молба – декларация от 05.10.2001 г., ответницата е направила искане за откриване на партида на нейно име за абонатен № 27607.

От приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебнотехническа експертиза, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява, че количеството топлинна енергия в сградата – етажна собственост се измерва през различните отчетни периоди в посочен от вещото лице способ. В заключението си вещото лице е посочило технологията на отчитане на потребеното количество топлинна енергия в процесния имот, като с оглед на установения ред за снемане на показания, последните не могат да бъдат манипулирани. За процесния период е извършено изчисление, съобразно с действащите нормативни документи, като от „................” ЕООД са били 4 изготвени изравнителни сметки, като размерът на сумите за потребена топлинна енергия за сградна инсталация и отопляем имот възлиза на 2 418,58 лв., от които начислената сума по фактури е в размер на 2 967,79 лв., сума за връщане от изравнителните периоди – 549,21 лв.

Вещото лице също така установява, че технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие, както и че общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и последващи метрологични проверки съобразно с изискванията на Закона за измерванията, като проверката има валидност до 14.03.2025 г.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема като обективно и безпристрастно, се установява, че задълженията за абонатен № 27607, за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г. са в размер на 1 825,38 лв. – за главница и 36,70 лв. – лихва за забава. Вещото лице също така установява, че няма данни за извършени плащания на сумите, предмет на настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:

По делото е безспорно установено, че “..............” ЕАД е дружество, регистрирано по Търговския закон с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на електрическа и топлинна енергия и други дейности, обслужващи основните дейности. Безспорно установено е, че ищецът е доставчик на топлинна енергия, като доставя такава на живущите в топлоснабдявания район, в който се намира процесния отопляван недвижим имот – апартамент № 24, находящ се на адрес: гр.

София, ж.к. „..........“, бл. ............, на който адрес е открита партида на абонатен № 27607. По делото не се спори, че ответницата е собственик на процесния недвижим имот до 31.01.2023 г., а след това и ползвател за процесния период. Спори се за размера на доставената топлинна енергия.