Определение № 1044 от 13.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1044 гр. Варна , 13.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20203100901122 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на гл. 37 ГПК за разглеждане на обективно съединени претенции на продавач за заплащане на сборен остатък от фактурирана цена на доставени мостри и текстилни стоки, закупени от ответника за разпространение на територията на страната като изключителен представител на марката, ведно със сборно обезщетение за забавеното плащане, начислено от дата на всяко отделно фактурирано задължение.

Между страните са разменени книжата по делото: Исковата молба вх.

21565/06.10.20г., подадена от името на „МОДЕ ХОМЕ“ООД ЕИК 202352803, чрез адв. Б.Р.

(САК), след уточнение с вх.№ 22948/27.10.20г. е редовна и съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. В нея са уточнени фактите, на които ищеца основава претенциите си и са направени доказателствени искания. В допълнителна искова молба вх.№8162/28.04.21г ищецът е оспорил възраженията и е добавил нови доказателствени искания.

В срока по чл. 367 ал.3 ГПК ответникът «ОБЕДИНЕНА ТЕКСТИЛНА

КОМПАНИЯ»ЕООД, ЕИК 103616607, гр. Варна, чрез пълномощник адв. Н. Б. (ВАК) е оспорил претенцията с отговор вх.№26011/14.12.20г. и е предявил насрещни възражения(вкл. за съдебно прихващане, допълнено и уточнено само отчасти след указания на съда с вх.№ 4192805.03.2021г.), като е посочил и доказателства по тях. С допълнителен отговор вх.№ 11853/17.06.21г. репликите са оспорени.

Насрещните страни са предупредени за последиците по чл. 40 и 41 от ГПК.

По допустимостта на претенциите: Легитимацията на страните съответства на описания изпълнен от ищеца двустранен договор за доставка. Твърденията на продавача за неизпълнение на задължения за заплащане на уговорената цена на предадени стоки и обезщетение за забава обосновават интереса от предявяване на осъдителен иск срещу 1 неизправния купувач за парични притезания на кредитора- доставчик. Описаните от ответника насрещни претенции произтичащи от същия договор са предявени като евентуална защита срещу иска. Справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че производството се води от правосубектни страни – регистрирани търговски дружества, които са действали чрез законни представители, а пълномощниците им са надлежно легитимирани (л. 89 и л. 177). Цената на обуславящия иск за главницата сочи като родово компетентен първоинстанционен окръжен съд. Местната подсъдност не е оспорена.Съдът приема, че са налице процесуалните предпоставки за възникване на правото на иск, а пречки за упражняването му не се установяват.

По предварителните въпроси: Предметът на делото определя разглеждането му като ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.1 и чл. 1 ал.1 т.1 ТЗ). Възражение срещу търговския характер на спора не е направено.

Дължимата държавна такса е внесена.

Макар че ищецът не е посочил банкова сметка като начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума, данни за уговорения между страните начин на безкасово изпълнение се извличат от представените фактури. До посочване на друг начин за доброволно изпълнение съдът ще отчита обявената от доставчика банкова сметка с ******* в Те-Дже Зираат Банкасъ – София.

С определение №76/21.01.2021г съдът е допуснал поисканата повторно (след оттегляне на аналогично искане по вече наложено обезпечение) допълнителна обезпечителна мярка в полза на кредитора( кумулирана към мярка, наложена преди предявяване на иска), като е събрал и насрещна гаранция в полза на длъжника.

По доказателствените искания: В исковата и допълнителната искова молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения. Копията не са оспорени, но доколкото липсва каквато и да било заверка, могат да бъдат приемани само под условие за потвърждаване на верността им. Съдът преценява като относими към предмета на делото само документите, представляващи съглашения между страните, фактури, извлечения от банкови сметки и счетоводни записвания на доставчика и водените преговори по уреждане на натрупан дълг, съответно те следва да бъдат допуснати, докато документите за собственост върху имоти посочени като предмет на обезпечителна мярка нямат пряко отношение към спорното вземане и не следва да се приемат.

Посочените счетоводни данни са оспорени бланкетно, но доколкото преценката им налага специални знания съдът намира документите, които ги удостоверяват за допустим предмет на изследване на назначено вещо лице в рамките на задачите, поставени от ищеца.

Ответникът също е посочил писмени документи по твърденията си за предхождащи 2 договарянето съглашения и нови погасителни планове, чието значение за спора може да бъде преценено само в рамките на по-обща задача на експертизата, включваща всички взаимоотношения между насрещните страни. Такова значение имат и посочената електронна кореспонденция както с доставчика, така и с крайните клиенти на ответното дружество.

Разменените електронни документи са възпроизведени като неоспорени копия и могат да бъдат приети като писмени доказателства, но тъй като са съставени на чужд език следва да бъдат допълнени с превод на български език, ако страната счита, че съдържането му е различно от представени от насрещната страна преводи на сходна кореспонденция.

Искането за допускане на счетоводна експертиза със задачи, поставени от всяка от насрещните страни касае проверка на обстоятелства, което не са удостоверени в писмените документи, поради което съдът я намира за необходима за доказването на тезите на спорещите търговци.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък и доказателства за претендираните разноски най–късно в съдебното заседание, в което бъде даден ход по същество, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.1 и 2 вр. чл. 1 ал.1 т.1 ТЗ) предявени искове за реално изпълнение на задължение за заплащане на цена на доставени стоки и обезщетение за това забавено плащане (чл. 79 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД).

На осн. чл.374 ал.2 вр. чл. 140 ал. 3 ГПК указва на страните възможността от доброволно уреждане на спора:

В случаите на постигната одобрена от съда спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца. Съдът може да одобри и постигнато под условие за одобрение от съд доброволно извънсъдебно споразумение, което освен конкретния предмет на спора, урежда и други отношения, включително и преурежда занапред отношенията на страните. Одобрената от съда спогодба се ползва с изпълнителна сила и въз основа на нея може да се издаде изпълнителен лист.

С оглед предмета на делото, свързан с търговски отношения, чието съществуване не е оспорено, съдът счита, че спорът е подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействие на 3 медиатор. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: поевтина и по-бърза процедура, страните контролират резултата и крайното решение е резултат само на волята на участниците, но не и на медиатора, процедурата е поверителна както по отношение на документите, така и на крайния резултат и междинните стъпки, позволява запазването на търговските отношения между страните и не-рядко служи за основа на бъдещо партньорство, обикновено приключва със споразумение което страните доброволно изпълняват, тъй като е основано само на техни взаимни интереси. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Център за медиация за района на ВОС е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.

Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12 (http://vos.bg/bg/court/mediation-centre) и предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч..

ОБЯВЯВА на страните ПРОЕКТ за устен ДОКЛАД(чл.374 ал.2 вр.чл. 146 ал.1 и 2 ГПК), както следва:

Предявени са обективно съединени искове от „МОДЕ ХОМЕ“ООД ЕИК 202352803, гр. София, ул. „Поручик Христо Топракчиев“ № 10, представлявано от управител М М, чрез адв. Б.Р. (САК), срещу «ОБЕДИНЕНА ТЕКСТИЛНА КОМПАНИЯ»ЕООД, ЕИК 103616607, гр. Варна, ул. Петко Стайнов № 12, представлявано от управител Д. П., чрез адв. Н. Б. (ВАК) за присъждане на следните суми:

106 923.79лв, претендирана като сбор на главници по получени от купувач фактурирани периодични доставки в периода 09.07.2019 – 28.05.2020г на мостри и текстилни стоки, предоставени от доставчика за продажба и изключително разпространение на територията на страната, ведно със законна лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното й изплащане по уговорения между страните банков път (по сметка на доставчика с ******* в Те-Дже Зираат Банкасъ – София),

8961.17лв, претендирана като начислено сборно обезщетение за забавено плащане в размер на законна лихва върху просрочена главница по общо 61бр. фактури от дата на всяко фактуриране на отделна доставка до 05.10.2020г,

Насрещните страни са заявили и претенции за определяне на отговорността за направените разноски по делото.

По твърденията на страните(чл. 146 ал.1 т.1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146 ал.1 т.3 и 4 ГПК):

Съдържанието на сключени между страните съглашения е безспорно, като съответно 4 на изразеното в неоспорени писмени договори, посочени от насрещните страни. Въз основа на съвпадащи и изрично признати твърдения, съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите по уговарянето на доставки и изпълнението им, както следва:

В периода 1.02.2013 – 20.12.2018 страните са сключили поредица от договори, с които чуждестранен производител на интериорен текстил, чрез свое дъщерно предприятие, регистрирано в България, е предоставил на местен търговец изключителни права за продава за своя сметка продукцията му в страната, доставена по преференциални цени, който от своя страна е приел да съхранява за сметка на производителя и разфасова срещу комисионно възнаграждение и доставки, предназначени за Европейски пазар извън България. С договор от 20.12.2018г. след като доставчикът поел самостоятелно складовата си дейност, отношенията между страните се запазили само за разпространението на колекцията на производителя от изключителния му представител на Българския пазар. Съдържанието на това последно съглашение е безспорно, като според подписания документ действието му е било ограничено със срок от две години, считано от 01.01.2019г., като ответникът се е задължил да заявява предварително поръчките, договорени свободно с крайните си клиенти, като изпълнените от ищеца доставки на текстил на ролки или отрязани платове е следвало да се плащат след фактуриране по специалния договорен между страните ценоразпис. Няма спор, че доставки са поръчвани, извършвани и заплащани до края на май 2020г., като още в периода на действие на предходния договор ответникът е допускал забава и текущите плащания, извършвани от него са били отнасяни към най-старите задължения. Признато е преустановяването на изпълнението от доставчика от начало на юни 2020г и сключено споразумение на 22.10.2020г, с което страните са прекратили всички отношения помежду си, считано от 01.01.2021г.

Спорни са твърдения на ищеца по допусната от купувача забава. Доставчикът сочи, че приел и изпълнил заявките по общо 61 доставки, които били транспортирани до ответника и съответно фактурирани на съответните дати на изпълнението, но въпреки че стоките били получени и фактурите осчетоводени, плащания по банковата сметка не постъпили.