Присъда № 20 от 21.05.2024, Окръжен съд - Русе

Окръжна прокуратура - Р. е обвинила подсъдимия К.

Н. Н., роден на **.**.****г., в Р., български гражданин, с постоянен и на‐ стоящ адрес в Р., кв.“Д.“, ул.“Х. К.“№ *, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********, в това, че в периода от 03.10.2022г. до 04.10.2022г., в Р., без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил по неустановен начин и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с нето тегло 0,53 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 78,0 теглови процента на стойност 13,25 лв., престъпление по чл.354"а" ал.1 изр.1 пр.3 и пр.4 от НК.

В разпоредително заседание, проведено на 23.01.2024г., в присъствието на упълномощен защитник - адв.З. П. от АК - Русе, подсъдимият К. Н. дава съгласие да не бъдат разпитвани вещите лица и съдебното след ствие е проведено по реда на чл.373 ал.1 от НПК.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Р., поддържа обвинението, за което твърди, че е доказано по не‐ съмнен начин. Предлага подсъдимият К. Н. да бъде признат за виновен по чл.354"а" ал.1 пр.1, пр.3 и 4, вр. чл.54 от НК, като му бъде определено наказание лишаване от свобода за две години и глоба в размер пет хиляди лв. За изтърпяване наказанието лишаване от свобода предлага да бъде определен първоначален строг режим.

В защитната си реч адв.З. П., от АК - Р., упълномощен защитник на подсъдимия К. Н. заявява, че обвинението не е доказано.

Алтернативно предлага, да се приеме, че държаното наркотично вещество е за лична употреба и случаят е маловажен. Не взема становище по отношение вината, вида и размера на наказанието.

Подсъдимият К. Н. не се признава за виновен и отказва да дава обяснения. В съдебните прения поддържа становището на защитника си. В последната си дума заявява, че няма какво да каже.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и прецени събраните доказателства, при условията на чл.16 и 17 от НПК, при е ма за ус та но ве но от фак ти чес ка стра на следното:

Подсъдимият К. Н. е роден на **.**.****г., в Р.. Той е български гражданин, със средно образование. Не работи. Не е женен, но има родено едно малолетно дете.

Осъждан е веднъж за престъпление от общ характер. Със споразумение, сключено на 17.11.2020г., по НОХД № 922/2020г. на Окръжен съд - Р., в сила от същата дата се признал за виновен в извършване на престъпление по чл.354"а" ал.1 пр.4 от НК, за което му било наложено наказание лишаване от свобода за една година и десет месеца и глоба в размер три хиляди лв. Изтърпяването на наказанието лишаване от свобода 1 било отложено за изпитателен срок, който изтича на 17.11.2024г.

Свидетелят С. Ч. употребявал метамфетамин. Няколко пъти преди 03.10.2022г., наркотично вещество му продавал подсъдимият. На тази дата подсъдимият му се обадил по телефона и свидетелят го взел с колата си, марка П. с рег.№ Р **** РВ. Отишли в дома на свидетеля на ул."Д. Т." № * в кв.С.к.. Там подсъдимият казал, че има метамфетамин. Извадил малка найлонова кесийка кристал и му дал да шмръкне. Самият той го пушил на алуминиево фолио. Решили да се обадят и на свид.Н. К., на когото подсъдимият по-рано също продавал наркотични вещества. С колата на свид.

С.Ч. го взели от дома му в кв.Д.. Двамата свидетели седнали отпред, а подсъдимият отзад вляво. Тръгнали за кв.С.к., като в колата пушили от метамфетамина, който подсъдимият носел. Имали намерение да отидат отново в дома на свид.С. Ч., но свид.Н. К. поискал да се прибира и тръгнали с колата към кв.Д..

Като минавали по ул."Стремление", ги настигнали свидетелите Д. А. и Г.Т.. Те били служители на ГООР в Първо РУ при ОД на МВР - Р..

Движели се с обозначен полицейски автомобил. Настигнали колата, управлявана от свид.С. Ч. около 0:10 часа на 04.10.2022г. Като ги видял, той се притеснил. Ускорил рязко и завил по ул.“Арбанаси“. Полицейските служители го последвали, като подали светлинен и звуков сигнал, принуждавайки го да спре на ул. “Сви ленград“.

При извършената проверка свид.С. Ч. като водач, отказал, проверка за употреба на алкохол и му бил съставен акт за нарушение на ЗДвП. При извършената проверка в лекия автомобил, на пода зад седалка на водача бил открит прозрачен полиетиленов плик с бучка бяло кристалообразно вещество и черна електронна везна. Подсъдимият ги предал с протокол за доброволно предаване от 04.10.2022г.

Според заключението на назначената физико-химическа екс‐ пертиза № 23/НАР-328/08.06.2023г., извършена в НИК - МВР, бялото кристално вещество с нето тегло 0,53 грама е метамфетамин със 78 теглови процента съдържание на активен наркотично действащ компонент.

Стойността му, определена съгласно ПМС № 23/1998г. според заключението на допълнителната химическа експертиза, възлиза на 13,25 лв.

Тези фактически положения, които са идентични с обстоятел‐ ствената част на обвинителния акт, се установяват от показанията на разпитаните свидетели, включително тези на С. Ч. и Н. К., дадени на досъдебното производство, приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства, протокол за доброволно предаване, физикохимическа експертиза и допълнителна физико-химическа експертиза, експертна справка, приемо-предавателен протокол, съдебни определения, справка за съдимост, автобиография, декларация и веществени доказателства.

Възприетата от съда фактическа обстановка съвпада напълно с 2 обстоятелствената част на обвинителния акт. Тя кореспондира отлично с всички доказателства, събрани в наказателното производство. Единственият въпрос, за който съществува известно противоречие е дали подсъдимият е признал, че откритото наркотичното вещество е негово. В протокола за доброволно предаване той отрекъл и написал, че е дал писмени обяснения.

Всъщност, по делото са приложени две негови обяснения. В едното, недатирано (л.30 от ДП), заявил "Кристала не е мой." В друго, датирано към 04.10.2022г. написал обратното, като обяснил подробно как го придобил. В обясненията си, дадени на досъдебното производство, които заявяват, че поддържат, свидетелите Н. К. и С. Ч., заявяват, че в хода на проверката подсъдимият признал пред полицаите, че пакетчето с метамфетамин е негово.

В действителност въпросът, дали подсъдимият е признал още в хода на полицейската проверка, че намереният в колата наркотик е негов няма съществено значение за изясняване предмета на делото. От показанията на свидетелите С. Ч. и Н. К. дадени както на досъдебното производство, така и пред съда, се установява категорично, че подсъдимият К. Н. е инициирал срещата им, при това именно, за да употребяват наркотично вещество, което сам донесъл. Нещо повече, двамата свидетели посочват, че това не е първият или вторият подобен случай, като в миналото са купували наркотични вещества от него. Тези техни показания се потвърждават и от обстоятелството, че както пакетчето, така и везната са намерени в колата на задната седалка, където се возел само подсъдимият.

При анализа на установените фактически обстоятелства, съдът преценява, че по отношение подсъдимия К. Н., са доказани всички обстоятелствата, имащи отношение към обективните признаци на състава по чл.354"а" ал.1 пр.1, пр.3 и 4 от НК, тъй като в периода от 03.10.2022г. до 04.10.2022г. (деянието е установено в полунощ), в Р., без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил по неустановен начин и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество метамфетамин, с нето тегло 0,53 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 78,0 теглови процента на стойност 13,25 лв.

При извършване на деянието подсъдимият К. Н. е бил пълнолетен и вменяем. Няма данни през живота си да е страдал от за‐ болявания, които се отразяват на способността му да разбира свойството и значението на извършеното. Вината е представена под формата на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 от НК. Извършителят съзнавал наличието на всички признаци на състава, като тези представи формирали интелектуалния момент на умисъла му. Наличен е и волевия момент, тъй като извършил деянието, с цел да придобие имотна облага.

При индивидуализацията на наказанието, което следва да му се наложи, Окръжният съд взе предвид следното: за престъплението по 3 чл.354"а" ал.1 пр.1, пр.3 и 4 от НК, е предвидено наказание лишаване от свобода от две до осем години и глоба от пет до двадесет хиляди лв. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прецени упоритостта в умисъла, доколкото деянието е извършено в изпитателния срок на наказание наложено за друго такова престъпление, както и извършването на ново такова престъпно деяние в хода на настоящото наказателно производство, в нарушение на мярката за неотклонение домашен арест.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид младежката възраст на подсъдимия, задължението за полагане грижи и издръжка на едно малолетно дете и ниската равностойност на предмета на престъплението.

Преценявайки съвкупно тежестта на всички изброени по-горе обстоятелства, Окръжният съд приема, че за извършеното престъпление на подсъдимия К. Н. трябва да се наложи наказание лишаване от свобода, при превес на смекчаващите вината обстоятелства за срок от две години.

Кумулативното наказание глоба следва да се определи също в минималния размер от пет хиляди лв.

Не са налице предпоставките за отлагане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода по реда на чл.66 от НК. Във връзка с чл.57 ал.1 т.2 б.„в” от ЗИНЗС, наказанието лишаване от свобода трябва да бъде изтърпяно, при първоначален строг режим.

При изпълнението му трябва да се приспадне на основание чл.59 ал.1 от НК, времето от 08.08.2023г. до 09.08.2023г. и след 20.02.2024г., до влизане на присъдата в сила, когато подсъдимият е бил задържан под стража, както и на основание чл.59 ал.1 т.2 от НК, времето от 17.08.2023г. до 20.02.2024г., през което против него е била взета мярка за неотклонение домашен арест.

Съдът не споделя доводите на защитника за квалификация на деянието като маловажен случай. Установените отегчаващи вината обстоятелства, сочат относително висока степен на обществената опасност на подсъдимия, който дори в хода на настоящото производство е установен да върши същото престъпно деяние, при това по същия начин. Освен това, наред с държане, налице е и разпространение на наркотичното вещество на две лица. При тези данни, въпреки ниската равностойност на предмета на престъплението, обществено опасните последици не са незначителни, а обществената опасност е типичната за този вид престъпления.

Тъй като процесното деяние било извършено от подсъдимия преди изтичане изпитателния срок по споразумението, сключено по НОХД № 922/2020г. на Окръжен съд - Р., на основание чл.68 ал.1 от НК, следва да се приведе в изпълнение наказанието лишаване от свобода за една година и десет месеца. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.„в” от ЗИНЗС, то следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

4

При изпълнение на това наказание на основание чл.59 ал.1 от НК, следва да се приспадне времето от 25.08.2020г. до 17.11.2020г., когато подсъдимият е бил задържан под стража по НОХД № 922/2020г. на Окръжен съд - Р..

След влизане на присъдата в сила, веществените доказателства: малка електронна везна и хартиен плик - опаковка от наркотично вещество да се унищожат като вещи без стойност.

Причина за извършване на престъплението е неспазване на установения правов ред и стремеж за материално облагодетелстване по неправомерен начин.

С оглед изхода на делото, подсъдимият трябва да заплати направените съдебни разноски.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

5