Определение № 79 от 19.04.2026, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 79 гр. Сандански, 19.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска в присъствието на прокурора Ж. Ив. З. като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Частно наказателно дело № 20261250200191 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при ТО Сандански към РП Благоевград за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на П. С. Д. от село М., ЕГН********** - обвиняема по ДП №339ЗМ-147/2026г. по описа на РУ Сандански за престъпления по чл.167, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ТО Сандански. Същият сочи, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за вземане на най-тежката МН.

Излагат се доводи за наличието на достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че обвиняемата е извършила престъплението, в което е обвинена, както и че е налице реална опасност Д. да се укрие и да извърши ново престъпление.

Обвиняемата Д. и нейният защитник изразяват становище за неоснователност на искането и молят съда да определи по-лека мярка за неотклонение. Защитата твърди липса на достатъчно данни за формирането на обосновано предположение за извършителство от страна на Д. на престъплението по чл.167, ал.2 от НК. Претендира се ангажираност на Д. с болен член на семейството – нейния баща - за когото същата полагала грижи. Твърди се, че липсва реална опасност обвиняемата както да се укрие, така и да извърши ново престъпление.

Самата обвиняема твърди, че няма да се укрие или да извърши престъпление и иска по-лека мярка за неотклонение.

За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното:

Видно от приложените материали, ДП №339 ЗМ-147/2026г. по описа на РУ Сандански е образувано на 17.04.2026г. за престъпление по чл.167, ал.2 от НК.

С Постановление от 17.04.2026г. Д. е била привлечена в качеството на обвиняема за престъпление по чл.167, ал.2 от НК, вр. с чл.26, ал.1 от НК. С Постановление от същата дата прокурор при ТО Сандански Д. е задърЖ. за довеждането и пред съда за срок до 72 часа.

От доказателствата, събрани на досъдебното производство до настоящия момент – протокол за оглед, протоколи за претърсване и изземване с фотоалбуми, протоколи за разпит на свидетели - може се направи обосновано предположение, че обвиняемата Д. е съпричастна 1 към престъплението, за което е привлечена като обвиняема, т.е. налице е първата предпоставка на чл.63, ал.1 НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

На следващо място съдът намира, че е налице и втората предпоставка на чл.63, ал.1 НПК за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража, а именно обвинението да е за престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. На Д. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.167, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до шест години, т.е. – същото е тежко по смисъла на закона.

На последно място, съдът в настоящото производство следва да прецени налице ли е реална опасност обвиняемата да се укрие или да извърши друго престъпление. В ал.2 на чл.63 от НПК законодателят е предвидил предпоставки, обуславящи наличието на реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. От събраните по делото доказателства се установява, че предвидените в ал.2 на чл.63 НПК предпоставки не са налице за обвиняемата Д.. Същата не е осъждана, което изключва приложението на хипотезите на т.1 и т.2 от ал.2 на чл.63 НПК. Предвид повдигнатото обвинение за престъпление, за което се предвижда до шест години ЛОС, е изключена и хипотезата на т.3 от ал.2, чл.63 НПК. Липсата на посочените в чл.63, ал.2 предпоставки, не означава обаче, че е изключено, да е налице реална опасност обвиняемата да се укрие или да извърши друго престъпление. Това е така, както заради систематичното място на ал.2, отнесена към разпоредбата на ал.1 от чл.63 НК, така и заради граматическото тълкуване на нормата. С ал.2 на чл.63 НК законодателят е създал оборими презумции, които обаче не отменят действието на общата разпоредба на ал.1, „...и доказателствата по делото сочат, че е налице реална опасност..” Предвид наличието на първата предвидена законова предпоставка, съдът е длъжен да изследва подробно всички събрани до момента доказателства в тяхната съвкупност, обвързаност и цялост, за да обоснове своето решение.

Съдът намира, че в случая липсват данни за това, да е налице реална опасност обвиняемата да се укрие.

Установява се от събраните до момента доказателства наличието на привързващи фактори за обвиняемата – семейство, жилище, болен родител… Същевременно обвиняемата Д. не е осъждана, което означава че дори при една осъдителна присъда на същата едва ли ще бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“, което да изтърпява ефективно, поради което и не е налице мотив за укриване от органите на разследването, евентуално – от изпълнение на наложено наказание при осъдителна присъда.

Съдът обаче намира, че е налице реална опасност Д. да извърши престъпление – както такова, свързано с воденото разследване – като се опита да повлияе на разпитаните вече свидетели – така и несвързано с разследването, но във връзка с обвинението за престъпление по чл.167, ал.2 от НК, макар и същите да приключват на датата на съдебното заседание 19.04.2026.

По изложеното, съдът приема, че са налице основание за налагане на най-тежката мярка за неотклонение – предвид степента на значимостта на засегнатите отношения и повишената обществена опасност при тяхното извършване, както и с оглед неприложимостта на останалите мерки за неотклонение, предвидени в закона. Мярка подписка не би гарантирала поведение, което изключва извършването на престъпление, свързано с воденото разследване или такова, свързано с упражняване правото на избор от граждани на страната.

Предложената от защитата мярка за неотклонение „парична гаранция“ както и мярка за неотклонение „домашен арест“ съдът също намира за неподходящи. И двете мерки не биха гарантирали поведение на обвиняемата, което да изключва възможността за извършване на престъпления. В този смисъл довод е обстоятелството, че обвиняемата е с множество регистрирани постоянни и настоящи адреси, както и установеното безспорно в съдебно заседание обстоятелство, че същата не пребивава постоянно на известния за нея постоянен адрес. Същевременно, адреса на който Д. се грижи за болния си родител се намира в непосредствена близост но местоживеенето на двама от свидетелите в наказателното производство, което би позволило на обвиняемата да се опита да осъществи контакт и да повлияе на същите, като по този начин извърши престъпление против правосъдието.

2

Ето защо съдът прие, че поради наличието на всички предпоставки, визирани в чл.64, ал.4, вр. с чл.63, ал.1 НПК, спрямо обвиняемата следва да бъде взета мярка за неотклонение "задържане под стража".

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.64, ал.4, вр. с чл.63, ал.1 НПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение "задържане под стража" отношение на П. С. Д. от село М., ЕГН********** - обвиняема по ДП №339ЗМ-147/2026г. по описа на РУ Сандански за престъпления по чл.167, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Обвиняемата П. С. Д. от село М., ЕГН********** да бъде приведена в местата за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ и изпълнение на мерки за неотклонение „задържане под стража“ по преценка на съответното длъжностно лице.

Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.

Заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед незабавното му изпълнение.

Заверен препис от определението да се изпрати на длъжностното лице по местоизпълнение на наложената мярка за неотклонение.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в 3-дневен срок от днес, като в този случай делото се насрочва за 28.04.2026г. от 14.30 часа.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3