Решение № 415 от 23.05.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Видин, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20221320102204 по описа за 2022 година

Делото е образувано по предявен от В. Ц. М. от с.***********,ЕГН ********** против Община Видин ,ЕИК ************* , иск по чл. 245, ал.

2 КТ, вр. чл. 128 КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Твърди се от ищеца, че има сключено споразумение №ПО-02-13273/11.11.2019 г., за срок от 4 години с Община Видин, по силата на което заема длъжността "кмет на село **********", община Видин, област Видин при пълно работно време 8 часа и основно месечно възнаграждение в размер на 852 лева, при придобит трудов стаж от около 38 години към момента на завеждане на настоящата искова молба.

Излага се, че посоченото споразумение, описано по-горе, се явява продължение на споразумение №369/09.11.2015 г., поради факта, че от тогава заема изборната длъжност "кмет на село **********", община Видин, област Видин.

Посочва се, че от 24.10.2019 г. и до настоящият момент, получава само частично заплащане от страна на работодателя, на дължимото по гореописаните правни норми, допълнително трудово възнаграждение за целия му трудов стаж и придобит професионален опит.

Излага се, че въпреки многократните устни разговори с ръководството на общината, до момента натрупаната дължима сума е в размер на 8000 /осем 1 хиляди/ лева.

Иска се от Съда да постановите решение, с което да осъди ответника община Видин да заплати на ищеца дължимата по споразумение

№369/09.11.2015 г. и допълнително споразумение №ПО-02-13-273/11.11.2019 г. /сключени с Община Видин/ за периода от 24.10.2019 г.до 24.10.2022 г. сумата в общ размер на 8000 /осем хиляди /лева, от която: 7600 лева/главница/ – неизплатено допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит - главница, 400 лева - мораторна лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата от момента на постъпване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

След допуснато изменение на размера на исковете се претенидра главница от 8257.11 лв. и лихва за забава от 1075.85 лв.

Претендират се и разноските по производството.

В едномесечния срок ответника е представен писмен отговор,като се подържа , че искът е допустим, но по същество неоснователен,тъй като за претендирания период възнаграждение му е изплащано ежемесечно.Отделно се възразява , че претендираното допълнително трудово възнаграждение за придобит професионален опит е погасено по давност.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и приета е съдебно- икономическа експертиза. Приложен е препис на личното трудово досие на ищеца.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и с оглед на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна:

Не е спорно между страните , че ищецът заема длъжността „кмет“ на с.********** , считано от м. 11.2015г.,като с последното подписано споразумение No ПО-02-13-273/11.11.2019г. между страните, считано от 11.11.2019г., е договорено допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0.8% за всяка прослужена година. В споразумението е посочено, че ищецът има общ трудов стаж-08.г.00м. 7 дни проф. опит -4г. 00м. 2 дни.

С допълнително споразумение от 16.02.2021.2г. основното трудово възнаграждение на ищеца е променено от 852.00 лева месечно на 938 лева месечно.

2

С допълнително споразумение от 18.02.2022. основното трудово възнаграждение на ищеца е променено от 938.00 лева месечно на 1126 лева месечно.

От представеното разпореждане от 14.03.2022г. от НОИ, ТП – Видин, е видно, че ищеца е пенсионер към 2015 г.,както и че има осигурителен стаж 38 г.

От представената справка от Община Видин, е видно, че за периода от м.10.2019г. до м.10.2022г. , на ищеца са начислявани и изплатени средства за придобит трудов стаж и професионален опит.

Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно – икономическа експертиза , включително и по допълнителната такава, е установило, че за исковия период към основната месечна заплата на ищеца, е начислявано допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за годините, през които е бил служител в общинските бюджетни структури. Като видно от приложената справка допълнително месечно възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за исковия период е в диапазона от 2.40 до 4.80 %,както и че общия трудов стаж към 24.10.2022 г. е 38 г..

На база тези данни вещото лице е изготвило заключение по поставените от ищеца задачи,като и посочило ,че изплатената сума за исковия период като ДВТСПО е в размер на 1290.68 лв.,а на база целия придобит трудов стаж като неизплатена сума е посочена сумата от 8257.11 лв.

В допълнителното заключение е отразено,че размерът на ДВТСПО за исковия период е както следва: от 24.10.2019 г. до 30.11.2019 г.-2.4%,от 01.12.2019 . до 30.11.2020 г.-3.2% ,от 01.12.2020 г. до 30.11.2021 г.-4%,а от 01.12-2021 г. до 24.10.2022 г.-4.8 %,като съответните суми за начислявани и изплащани.

Отбелязано е също така ,че уговореното ДВТСПО е 0.8% на година.

Съдът приема ,че заключението на вещото лице е обективно и компетентно изготвено,поради което го кредитира.

При данните по делото се установява,че ищецът не е работил през целия си трудов стаж в общинските структури и не е заемал същата или сходна длъжност.

3

Като видно от приложеното кадрово досие на ищеца същия е в структурата на Община Видин от 09.11.2015 г.,когато със споразумение № 369/ 09.11.2015 г. е приел да изпълнява длъжността кмет на с.**********.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:-в чл. 12, ал. 1 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата е отразено, че за придобит трудов стаж и професионален опит на работниците и служителите се заплаща допълнително месечно възнаграждение в процент върху основната работна заплата, определена с индивидуалния трудов договор,като в ал. 2 е посочено, че за придобит трудов стаж и професионален опит се зачита стажът, признат по реда на Кодекса на труда за времето, през което работникът или служителят е работил и продължава да работи в предприятието, в т.ч. на различни работни места и длъжности.

В чл.12 ал. 4 от НСОРЗ е посочено, че при определяне на размера на допълнителното трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит,работодателят отчита и трудовия стаж на работника или служителя, придобит в друго предприятие по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на КТ на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия.

Налага се извод ,че в посочения нормативен акт е установен вида и реда за придобиване на допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, както и кой стаж се зачита.

В случая това е стажът в предприятието – чл. 12, ал. 2 от НСОРЗ или стажът,придобит в друго предприятие на същата, сходна или със същия характер работа, длъжност или професия- чл. 12, ал. 4 от НСОРЗ.

Отделно ,в ал. 5 е посочено, че условията, при които се зачита сходният характер на работата, длъжността или професията по ал. 4, се определят с колективен трудов договор на браншово равнище или с вътрешните правила за работната заплата в предприятието.

От приложените доказателства по делото е безспорно установено, че ищецът е работил в общинската структура на Община Видин, като в случая този му стаж , е отчетен и посочен.

Съгласно заключението на вещото лице на ищеца е начислявано и изплатено допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и 4 професионален опит,като начисляването на това допълнително възнаграждение е съобразено и с уговореното в споразумението между страните – 0.8% за всяка прослужена година, което е регламентирано и в чл.

9, т. 1 на Вътрешните правила за заплатите на служителите в общинските бюджетни структури без общинската администрация.

В случая ищецът не ангажира доказателства относно целия трудов стаж от 38 години, и за който претендира допълнително заплащане, да е преминал в друго предприятие на същата,сходна или със същия характер работа, длъжност или професия в съответствие с изискването на чл. 12, ал. 4 от НСОРЗ.

При това положение предявеният иск,в размер от 8257.11 лв., се явява неоснователен и недоказан,поради което ще следва да бъде отхвърлен.

В тази връзка неоснователен се явява и предявения акцесорен такъв за заплащане на лихва за забава за сумата от 1075.85 лв.

С оглед изхода от спора съдът не следва да се произнася по направеното от ответника възражение за погасени по давност претенции.

На основание чл. 78, ал.3 ГПК ищецът ще следва да заплати на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева,както и направените разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 80 лв..

Водим от горното , Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Ц. М. от с.**********, обл.Видин, ЕГН ********** против ОБЩИНА ВИДИН, ЕИК ************* искове за заплащане на сумата в общ размер от 8257.11 лв. за времето от 24.10.2019г. до 24.10.2022г. , представляваща неплатено допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, както и сумата от 1075.85 лева – мораторна лихва за същия период, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане, като неоснователни.

5

ОСЪЖДА В. Ц. М. от с.**********, обл.Видин, ЕГН ********** да заплати на ОБЩИНА ВИДИН, ЕИК

************* разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева,както и сумата от 80 лв., представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 6