Решение № 1391 от 11.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1391 гр. Пловдив, 11.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20225300502669 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.435 от ГПК във вр. с чл.354 ал. 2 ГПК .

Съдът е сезиран с жалба с вх.№26284/11.10.2022г депозирана от С. М.

С. с ЕГН-**********, чрез процесуалния и представител адв. А. П. против Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г. по изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с район на действие ПОС. Жалбоподателят навежда оплаквания за допуснати пороци в обжалваните действия, по съображения подробно посочени в жалбата. Моли съдът да отмени обжалваното Постановление от 11.07.2022., като незаконосъобразно, като даде задължителни указания на ЧСИ делбеният имот да бъде възложен на жалбоподателката, предложила в качеството на наддавач-съделител най-висока цена, в условията на евентуалност да бъде извършена нова продан. Претендират се разноски.

Ответникците по жалбата – А. Б. З., А. З. Д., В. Г. Г., М. Г. Г., П. Г. Х. и С. Д. Г., чрез процесуалния им представител адв. М. Д. оспорват жалбата като неоснователна, по съображения изложени в депозираното писмено възражение Молят жалбата да се остави без уважение.

1

Ответникът по жалбата - Д. С. Г., чрез процесуалния си представител адв. Г. Б. изразява становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на жалбата по съображения подробно изложени в депозираното възражение. Моли съдът да остави без разглеждане жалбата, а в условията на евентуалност да отхвърли жалбата и потвърди обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот. Претендират се направени разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв.

По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ М.

О., в които се изразява становище за допустимост на жалбата, а по същество за нейната неоснователност.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Съдът е сезиран с жалба от С. М. С. против действия на съдебния изпълнител обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г.

Доколкото жалбата е депозирана в срок, от страна имаща качеството на съделител - наддавач в проведена публична продан на недвижим имот, против действие подлежащо на съдебен контрол, то съдът намира жалбата за процесуално допустима.

По същество жалбата е основателна.

Изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с район на действие ПОС е образувано след извършване на съдебна делба, приключила със влязло в сила съдебно решение, с което съсобствен имот е изнесен на публична продан като неподеляем. Видно от материалите по изпълнителното дело, в насрочената за периода 19.04.2022г. до 19.05.2022г. публична продан са участвали както съделителите, така и трети спрямо съсобствеността лица. Най- високата предложена цена е от съделителката С.

С. - жалбоподател в настоящото производство. За купувач на имота на основание чл.492 ал.1 във вр. с чл.354 ал.1 ГПК е обявена жалбоподателката С. С. Доколкото след обявяването на купувач, другият съделител – участник в публичната продан Д. С. Г. е поискал да изкупи имота, при условията на чл.354 ал.1 ГПК, съдебният изпълнител е насрочил нова продан само между съделителите С. С. и Д. Г., в периода от 23.05.2022г. до 30.05.2022г., при 2 първоначална цена – предложила най-висока цена при първата продан, а именно 64 480.00лв.

Към датата на новата продан са постъпили две наддавателни предложения, съответно от Д. Г. за сумата от 65 000лв и от С. С. за сумата от 69 440лв. Във връзка с направено възражение, е констатирано от ЧСИ, че С. С. не е внесла разликата в задатъка над сумата от 4960лв, поради което съдебният изпълнител е обявил за недействително наддавателното предложение отправено от С. С оглед на това за купувач на имота е обявен Д.

Г. за сумата от 65 000лв.

На 30.06.2022г. е редовно предявено Разпределението изготвено на основание чл.460 ГПК и доколкото същото не е обжалвано, на 11.07.2022г. е изготвено Постановление за възлагане досежно съделителя –купувач Д. Г., предмет на настояща проверка.

Оплакванията на жалбоподателката, че съдебният изпълнител неправилно е насрочил нова публична продан между съделителите, съдът намира за основателни. Производството по публична продан на делбен недвижим имот е своеобразно продължение на производството по съдебна делба, тъй като с продажба на имота се постига вещноправният ефект на делбата – прекратяване на съсобствеността. Разпоредбите на чл.354 ал.1 и ал.2 ГПК, уреждат правилата, при които се извършва изкупуване на делбения имот от съделители, като основната цел е имотът да остане в патримониума на един от съсобствениците. В случай, че никой от съсобствениците не изкупи имота, същият се възлага на трето лице на делбата, предложило най -висока цена при първата продан.

Правото на изкупуване по чл. 354 ГПК във връзка с предимството при възлагане по чл.505, ал.2 ГПК може да бъде упражнено от съделител единствено и само срещу трето лице – наддавач в провеждана публична продан, но не и да бъде упражнено срещу друг съделител, участващ в проданта с валидно наддавателно предложение. Участващите съделители имат правото да противопоставят правото си на изкупуване само на наддавач – трето лице за съсобствеността.. Предпоставка за провеждане на нова продан само между съделителите е да участва трето за съсобствеността лице, което да е предложило най- високата цена, с оглед възможността за упражняване на правото на изкупуване на съделител по отношение на трето за 3 съсобствеността лице. Разпоредбата на чл. 354, ал.2 ГПК предвижда отделна публична продан само между съделители, които са упражнили правото си на изкупуване срещу трето за съсобствеността лице, участващо в проданта.

В настоящият случай, най-високата предложена цена с валидно наддавателно предложение при проведената първа публична продан, е не от трето за съсобствеността лице, а от съделителката С. М. С., поради което настоящият съдебен състав намира, че не са налице условията за провеждане на нова публична продан само между съделителите. Съделителката С. С. е предложила най-високата цена в размер на 64 480лв, с оглед на което същата като наддавач №4 законосъобразно е обявена на купувач на имота на основание чл.492 ал.1 във вр. с чл.354 ал.1 ГПК.

С оглед гореизложеното и доколкото не са налице условията за провеждане на нова публична продан само между съделителите, обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г. по изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.№*** с район на действие ПОС, се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Доколкото на горесоченото основание обжалваното постановление се явява незаконосъобразно, то не следва да бъдат обсъждани останалите оплаквания в жалбата.

С оглед изхода на спора, на жалбоподателката се дължат разноски представляващи внесената държавна такса в размер на 27.90лв Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Постановление за възлагане на недвижим имот от 11.07.2022г. по изпълнително дело №11/2022г. по описа на ЧСИ М. О. с рег.

№*** с район на действие ПОС.

ОСЪЖДА А. Б. З. с ЕГН-**********, А. З. Д. с ЕГН-**********, В. Г.

Г. с ЕГН- **********, М. Г. Г. с ЕГН- **********, П. Г. Х. с ЕГН********** , С. Д. Г. с ЕГН-********** и Д. С. Г. с ЕГН- ********** да заплатят на С. М. С. с ЕГН-********** от гр.***, ул.“С.“ №***, ет.***, ап.*** 4 направени в настоящото производство разноски в размер на 27.90лв / двадесет и седем лева, и деветдесет стотинки/.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5