Определение № 26196 от 16.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26196 гр. С., 16.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110130847 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 187964/29.05.2025 г., с която „******“ ЕООД, ЕИК ****** е предявило срещу „******” АД, ЕИК ******, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 ЛЕВА, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, следва да бъде уважено, като допустимо, относимо към предмета на делото и необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване.

1

Искането на ответника да бъдат изискани за послужване в настоящото производство гр.д. № 66955/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 70 състав и приложеното към него в.гр.д. № 940/2024 г. по описа на СГС, ГО, II-Е въззивен състав, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025 г. от 10:40 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът „******“ ЕООД твърди, че е бил собственик на лек автомобил ******, рег. № ******.

Поддържа, че на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул.

******, е настъпило ПТП между лек автомобил ******, рег. № ****** и лек автомобил „******“, рег. № ******. Поддържа, че ч инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******. Твърди, че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил ******, рег. № ******са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.

Поддържа, че към датата на реализиране на процесния инцидент гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „******“, рег. № ******, е била застрахована при ответника по задължителна застраховака „Гражданска отговорност“.

Вследствие на удара върху а лек автомобил ******, рег. № ****** били нанесени множество увреждания на предна броня, ляв фар комплект, преден ляв калник, преден ляв подкалник, преден долен ляв носач, ляв държач на предна броня, предна лява врата, преден ляв подкалник комплект, облицовка на ключалка, десен фар комплект, основа предна броня, въздухосмукателни шахти, предна маска, лява панта на преден капак, дясна панта на преден капак, ключална на преден капак, горно ляво укрепване на подкалник, ляв накрайник на кормилна щанга, предна лява спирална пружина, преден ляв амортисьор, предна стабилизираща щанга, вътрешно ляво каре на полуоска, лява облицовка на праг, решетка на радиатор, халоген ляв, лайстна лява на предна броня, опора на ляв амортисьор, външно каре на полуоска лява, както и на преден мост и увреждане на клапани на 1, 2 и 3-ти цилинтър. Увреждането на клапаните на цилиндри е в резултат на удара и повредите в предна лява ходова част при предно ляво колело на автомобила, което задържало тягата, която му придава коляновия вал на двигателя при работата си. С уврежданията на клапаните на цилиндрите и предния мост застрахователят не бил съгласен. Всички заявени увреждания са записани в 2 описите на щететите на застрахователя.

За гореописаното ПТП бил съставен протокол за ПТП от 29.05.2022 г.

След извършения оглед и представяне на всички относими документи във вързка с настъпилото застрахователно събитие „******" АД не изплаща застрахователно обезщетение.

Ищецът твърди, че за възстановяване на автомобила му от повредите са необходими 12 000 лева.

На основание чл. 432 ал.1 от Кодекса за застраховането е предявил осъдителен иск срещу „******"АД, ЕИК ****** за вземанията си пред Софийски районен съд. Образувано е гражданско дело 20221110166955 по описа на Софийски районен съд, ГО, 70 с-в. След завеждане на исковата молба е извършено плащане от страна на „******"АД в размер на 5706.40 лева. В производството пред Софийски районен съд, ГО, 70 с-в по гр.д. 20221110166955 е предявено за разглеждане част от вземането на ищеца „******"ЕООД за обезщетение в размер на 6000 лева като част от вземането му в размер на 12 000 лева. С окончателния съдебен акт по делото, а именно този на Софийски градски съд, ВГО, 2Е ов от 08.05.2025r. по в.гр.д. 20241100500940 се приема, че предявената част от вземането в размер на 6000 лева е частично погасена в хода на първоинстанционното производство поради, което се уважава иска за горницата над 5706.40 лева до сумата от 6000 лева. Ищецът не е предявил за разглеждане вземането си над 6000 лева до 12 000 лева.

Предвид горното се моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се не оспорва предявения иск до заявения в исковата молба размер. В случай, че бъде поискано и допуснато в производството изменение в цената на предявения иск, то се оспорва същия за разликата над сумата от 3097,63 лева до пълния предявен размер. Поддържа се, че сумата от 9097,63 лева е достатъчна, за да обезщети собственика на увреденото при процесното ПТП имущество, за вредите причинени на същото. Оспорва се наличието на увреждания по преден мост и клапани на 1-ви, 2-ри и 3-ти цилиндър на лек автомобил ******, рег. № ******, които да са в резултат на ПТП, 3 реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 ЛЕВА, представляваща мораторна лихва за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, е настъпило ПТП между лек автомобил ******, рег. № ****** и лек автомобил „******“, рег. № ******; че инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******; че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил ******, рег. № ****** са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил, настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в 4 тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца и в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.

Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на ликвидационните разноски по щета.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „******” № 36, ******, тел. ******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелства, посочени в доказателственото искане.

УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатия му до разпит свидетел в насроченото по делото открито съдебно заседание, като при неизпълнение на тези указания,съдът може да ревизира произнасянето си,с което е допуснал събирането на тези доказателства в произдоството.