Протоколно определение № 429 от 12.10.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 429 гр. Златоград, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20265420100223 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. А. К. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Д.

ОТВЕТНИКЪТ О. З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. Н. Д. – Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. Н. Д. – Уважаеми г-н Председател, имаме нагласа. Моля да приемем заключението на вещото лице. Не желаем доклад.

ЮРК. Ц. – Имаме нагласа за спогодба.

Съдът намира, че след като е налице постигната спогодба между страните по делото и същите не желаят доклад по делото, ще следва да се пристъпи директно към съдебно дирене. Смисъл от изготвяне на доклад има, 1 ако продължава състезанието на страните. В случая обаче, съдът намира, че в хода на съдебното дирене ще следва да се изслуша вещото лице и евентуално да бъде прието заключението, част от което е скицата, тъй като всякакви действия с недвижими имоти, съгласно изискванията на ЗУТ, стават с помощта на скици.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към съдебно дирене.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 627/07.08.2026 г. ксерокопия, представени от ищеца на: Скица на поземлен имот № 15 547916/16.04.2026 г., издадена от СГКК-Смолян; Удостоверение № 25 102501/16.04.2026 г. за характеристики на поземлен имот в земеделска територия; Удостоверение за данъчна оценка, изх. № 7105008732/24.06.2026 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 250/14.07.2026 г. ксерокопия, представени от ответника: Досие на Акт за частна общинска собственост № 2499/20.03.2023 г. на Кмета на О. З., съдържащо: Акт за частна общинска собственост № 2499/09.07.2026 г.; Скица № 15 929012/23.06.2026 г.;

Удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия с изх. № 25-162704/23.06.2026 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал.

2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105008767/07.07.2026 г.; Заповед № 32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция ,,Земеделие“ гр.

Смолян; Протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ гр. Златоград, одобрено със Заповед № 32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция ,,Земеделие“ гр. Смолян; Извлечение от приложение № 7 към раздел I-ви, т. 1 от протоколно решение № 1/24.07.2008 г. на ОСЗ – гр. Златоград.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

А. И. С. – ** г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и 2 безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам заключението, което съм изготвил.

АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да бъде прието заключението.

ЮРК. Ц. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението на същото.

С ОГЛЕД гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..

На същия ДА СЕ ПРЕВЕДАТ 300 евро, внесени от ищеца.

АДВ. Н. Д. – С процесуалния представител на ответната страна постигнахме договаряне за сключване на съдебна спогодба, доколко то се договорихме, че О. З. признава иска. От страна на доверителката ми заявявам, че нямаме претенции за съдебно-деловодни разноски.

ЮРК. Ц. – Потвърждавам казаното от адв. Д.. Постигнахме тази спогодба в рамките, в която той изложи.

Като взе предвид постигнатата в днешно съдебно заседание спогодба, както и обстоятелството, че процесуалните представители на страните имат право да подписват спогодба, както и приложенията по делото, в това число и заключението на вещото лице, съдът намира, че няма процесуални пречки да бъде одобрена постигнатата в днешно съдебно заседание сп огодба. Същата не противоречи на закона и добрите нрави.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатата в днешно съдебно заседание спогодба между Е. А. К., ЕГН **********, адрес: с. Д., ул. ,,Х. Б.“ № **, представлявана по делото от адв. Н. Д. от една страна и О. З., представлявана от кмета М. Я., представляван по делото от юрк. З. Ц. от друга страна, по силата, на която спогодба:

О. З. признава, че Е. А. К., ЕГН **********, адрес: с. Д., ул. ,,Х. Б.“ № ** е собственик, въз основа на давностно владение, считано от 1974 г. на реална част с площ 8 565 кв.м, която част е част от ПИ с идентификатор 3

*** по КККР на с. Д., о. З., одобрена със Заповед № РД-18113/15.01.2018 г. на Изп. директор на АГКК, целият ПИ с площ 17 125 кв.м, номер по предходен план 210012, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – ливада, категория земя при неполивни условия – 8, при съседи: ***; ***; ***; ***,

***; ***; ***.

Е. А. К. няма претенции да й бъдат заплащани каквито и да са разноски по делото.

Скицата на вещото лице А. И. С., приложена на стр. 46 по делото, на която процесната реална част е повдигната в зелен цвят, приподписана от съдия-докладчика, да се счита като неразделна част от определението за одобряване на спогодбата.

СПОГОДИЛИ СЕ:

Е. А. К.

О. З.

(чрез адв. Н. Д.)

(чрез юрк. З. Ц.)

С ОГЛЕД постигнатата спогодба, съдът намира, че производството по делото ще следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 223/2026 г. по описа на ЗлРС, поради постигната спогодба между страните.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред ОССмолян в едноседмичен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.