Решение № 161 от 20.05.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. ХАСКОВО, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ж.Р. Х. като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20225600500211 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалваното решение

С решение №120/28 II.2022 г. постановено по гражданско дело № 894/2021 г. Районен съд-Хасково приема за установено , че Агенция „Пътна инфраструктура" с ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление в гр.

София, бул."Македония" № З, дължи на Застрахователна компания „Лев Инс" АД с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Симеоновско шосе" № 67А, представлявана от изпълнителните директори М.С. М.- Г. и П.В.Д.; сумата от 542,59 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по застрахователна полица „Каско" на МПС №*** г., със срок 13.10.2017 г. - 12.10.2018 г., за настъпилите щети по лек автомобил марка „Ауди", модел „А4", с рег. № ***, собствен на и управляван от Т.С.П.; в резултат на ПТП, настъпило на 29.10.2017 г., в 20,50 часа, на път 1-5 в посока от гр. *** към гр.***, на около 1

3 км след табела за край на гр. ***; за което е бил съставен протокол за ПТП №*** г. и при ищеца е била образувана преписка по щета № ***, както и сумата от 136,85 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 20.03.2018 г. -29.09.2020 г. върху 532,59 лв. главница; ведно със законната лихва върху главницата от 542,59 лв. от датата на постъпване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда 05.10.2020 г. до окончателното изплащане; като главния иск за разликата до пълния му предявен размер от 577,09 лв. и акцесорния иск за разликата до пълния му предявен размер от 148,90 лв. за период, считано от 16.03.2018 г., отхвърля , за които всички суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 21.10,2020 г. по ч.гр.дело № 47821/2020 г., 27-ми състав, на РС- София.

С решението се осъжда Агенция „Пътна инфраструктура" - София с ЕИК 000695089 да заплати на Застрахователна компания „Лев Инс" АД с ЕИК 121130788 сумата от 524,35 лева деловодни разноски, в т.ч. и дължимите за заповедното производство.

Обстоятелства по въззива

Представена е въззивна жалба от Застрахователна компания „Лев Инс" АД с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Симеоновско шосе" № 67А против постановеното решение на РС-Хасково в частта за отхвърлената горница на претенцията от 542.59 лева до пълния предявен размер от 577.09 лева на главницата,така и в частта,съответна на главницата по отношение на акцесорната претенция за лихва-отхвърлена за горницата от 146.85 лв. до 148.90 лева.

В тези си части съдебния акт бил неправилен и незаконосъобразен.Безспорно застрахователят бил заплатил като щета на увреденото лице разходи за репатриране на МПС в размер на 360 лева с ДДС или 300 лв. без ДДС.В разрез с фактите по делото първата инстанция не съобразила,че дължимото обезщетение в тази насока следва да се присъди с ДДС.Застрахователят не ползвал данъчен кредит по ЗДДС,поради което не можел да претендира и възстановяването му.Поради това и представената фактура от въззивникът била за сума с начислен ДДС,който данък също съставлявал разход,подлежащ на възстановяване.В случая при определената 2 сума за репатриране на въпросния автомобил вещото лице извел сумата от 325.50 лева.,която с ДДС възлизала на по-голяма стойност от претендираната от 360 лв.

Иска се отмяна на атакуваното решение и присъждане в пълен размер на исканата главница и на съответната й акцесорна претенция за лихва.

В представения отговор на въззивната жалба Агенция „Пътна инфраструктура" намира решението правилно,а въззивната жалба неоснователна.

Правни съображения

Представената въззивна жалба е редовна и е акт на надлежно активно легитимирана страна,предвид на постановените негативни за жалбоподателят правни последици.Същата е обективиран израз на субективните му права.

Първата съдебна инстанция е провела редовно производство,в рамките на което са установени всички относими към предмета на делото факти,чрез надлежно участие на страните и въз основа на валидно събраните доказателства.Спор по отношение на доказаните обстоятелства по делото няма,а такъв е формиран по отношение на правните им последици.В хода на проверката по чл.269 от ГПК не се установиха обстоятелства,които обосновават нищожност или недопустимост на обжалваното решение.Такива доводи не сочат и страните по въззивното производство.Обект на преценка в настоящото дело е правилността на първоинстанционния акт в рамките на очертания предмет от въззивната жалба. .

Безспорно по делото е ,че страните в съдебното производство са участници в заповедно производство с издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по от 21.Х.2020 г. по ч.гр.дело № 47821/2020 г., 27-ми състав, на РС- София,която обхваща сумите обект на установителната претенция, предявена от заявителят.

Няма спор и относно обстоятелството,че въззивникът като застраховател е заплатил обезщетение от настъпило застрахователно събитие на трето лице,което се претендира от въззиваемият на основание чл.410 от КЗ,част от които е сумата за репатриране,обект на въззивното обжалване.

3

Очертания предмет на въззивна проверка касае правилността на обжалваното решение в посочените му части.Основния въпрос е следвало ли е първата инстанция да съобразява дължимия данък добавена стойност при присъждане на разходите за репатриране на процесния автомобил.Исковото производство по ГПК,а и заповедното такова са функция на претенциите на ищеца,респ.заявителя.Тези претенции очертават предмета на съответния вид търсена защита и дължимо произнасяне от съда като обем,вид и характер.Застрахователят не е обективирал искане за присъждане конкретно на заплатената от него сума за репатриране на увредения автомобил с данък добавена стойност или без такъв, нито в заявлението за издаване на заповед за изпълнение,нито в исковата молба.Този въпрос не е поставян и в хода на съдебното дирене под каквато и да е форма.Поради това и правилно първата инстанция е постановила в тази насока решението си.Същото по отношение на въведения предмет на въззивна проверка е точен отговор на закона и сезирането.Като е присъдил посочената стойност на репатриране на МПС съобразно заключението на вещото лице и съответния размер върху главницата на следващата се лихва,съдът е спазил закона.Ето защо решението се явява правилно и законосъобразно,което води до потвърждаването му.Следва да се посочи,че съдът не е длъжен да преценя кой субект има право на данъчен кредит,и кой не служебно.Когато статута на страна в гражданския процес е особен по отношение на ЗДДС,то в тежест на тази страна е да съобрази претенциите си със същия в съдебните производства.В тази насока чл.67 ал.II от ЗДДС изрично разпорежда,че когато ДДС не е посочен в съответната сделка или услуга,същият се счита включен в цената.Тази презумпция е изцяло приложима в настоящия случай и следва да се счита изпълнена и по отношение на обжалваното решение..

Съобразно изложеното доводите във въззивната жалба са неоснователни.

Съобразно изхода от делото и на основание чл.78 ал. VIII от ГПК вр. с чл.37 от ЗПП и чл.25 ал.I от НЗПП следва на въззиваемият да се присъдят разноски в размер на 100 лева за.

Водим от изложеното и на основание чл.271 и чл.280 ал.III т.1 от ГПК,Окръжен съд-Хасково

4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №120/28. II.2022 г. постановено по гражданско дело №894/2021 г. на Районен съд-Хасково.

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Лев Инс" АД с ЕИК

121130788, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.

„Симеоновско шосе" № 67А да заплати на „Пътна инфраструктура" с ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул."Македония" № 3 сумата от 100 лева разноски пред въззивния съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5