Определение № 117 от 15.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 117 гр. Пловдив, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500062 по описа за 2025 година Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от И. Г. Р. с ЕГН ********** от ****, с която моли за отмяната на протоколно определение от 28.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 1666/2022 г. по описа на ПРС, ХІХ гр.с-в, с което е оставено без уважение искането и, направено с молба от 23.06.2023 г. да се изиска от нотариус А. Н. от гр.София обратно писмо, написано от Г. К. в полза на Г. Р.. Частната жалбоподателка е починала на 11.05.2024 г., а производството по делото е продължило спрямо нейния законен наследник – дъщеря и Ж. В. В..

Ответниците по частната жалба в Г. С. Р. и Г. С. К. чрез процесуалния им представител адв. П. Д. са взели становище за недопустимост на частната жалба.

Пловдивският окръжен съд, Х граждански състав, като прецени доказателствата по делото, намира следното:

Подадената частна жалба е процесуално недопустима.

Производството по гр. дело № 16666/ 2022г. по описа на Районен съд-Пловдив, е образувано по искова молба, подадена от И. Г. Р. против Г. С. Р. и Г. С. К., като е предявен иск за прогласяване нищожността на договор за цесия от 13.10.2022 г. поради противоречието му със закона, като сключен при липса на съгласие и при наличието на невъзможен предмет. Ищцата е подала молба с вх.№ 58509/ 23.06.2023 г. с която е направено искане да се изиска от 1 нотариус А. Н. от гр.София обратно писмо, написано от Г. К. в полза на Г. Р..

Молбата е разгледана от съда в проведеното открито съдебно заседание на 23.06.2023 г., като искането е оставено без уважение.

Това протоколно определение, с което съдът се произнася по направено в исковия процес доказателствено искане, не подлежи на контрол по реда на обжалването. Определението не е от категорията на определенията по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито пък обжалването му е изрично предвидено в закона / чл.274, ал.1, т.2 от ГПК/. В случая е неправилно позоваването на частната жалбоподателка на разпоредбата на чл.208, ал.3 от ГПК, тъй като не се касае до искане за обезпечаване на доказателства / искането е направено след като е било проведено първото по делото съдебно заседание/.

Вън от горното, съдът констатира, че първоинстанционното исково производство е било прекратено с влязло в сила определение. Предвид липсата на висящо производство, следва да се приеме, че липсва какъвто и да е бил интерес от обжалването.

Ето защо като недопустима частната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство – да се прекрати.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на И. Г. Р. с ЕГН ********** от ****, с която моли за отмяната на протоколно определение от 28.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 1666/2022 г. по описа на ПРС, ХІХ гр.с-в, с което е оставено без уважение искането и, направено с молба от 23.06.2023 г. да се изиска от нотариус А. Н. от гр.София обратно писмо, написано от Г. К. в полза на Г. Р. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 62/2025 г. по описа на ПОС – Х гр.с-в.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3