Протокол № 1 от 08.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Пазарджик, 08.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора ПАУН САВОВ

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20245200600912 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОП Пазарджик се явява прокурор С..

Частният тъжител В. Г. Н. се явява лично и с повереника си адв. Р. З., преупълномощен от адв. М. П. – редовно упълномощена по делото.

Подсъдимата Я. Й. Й. не се явява, уведомена по телефона чрез защитника си адв. П.. За нея се явява защитникът й адв. Е. П. – редовно упълномощена отпреди.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото, няма пречка.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР: Аз лично смятам, че се касае за техническа грешка.

Волята на съда е ясна в цялото определение и не се налага тълкуване, но след като така са преценили страните, да направите и тълкуване.

АДВ. З.: Ние също се присъединяваме към това становище, че в 1 диспозитива на определението ясно е изразена волята на съда, а именно: че жалбата следва да бъде уважена и определението на Районния съд да бъде отменено.

АДВ. П.: Аз смятам, че не е ясно изразена волята на съда. Още повече, че в определението на настоящия съдебен състав, въпреки че нямам процесуална възможност да обжалвам това определение, само ще взема становище, че е и неправилно. Посочено е, че съдът се е позовал на Решение № 145/14.04.2014 г. по НД № 322/2014 г. на ВКС – ІІІ НО. Имено затова е и неяснотата, тъй като това решение е преди Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г., и по-конкретно взетото становище, че се засягали различни обществени отношения, докато в т. 3.1 от Тълкувателното решение пише (цитирам): „Деецът не следва да носи едновременно административна и административно-наказателна отговорност в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита“. Тоест смятам, че и в този смисъл: първо има неяснота, и второ е неправилно, което аз нямам процесуална възможност да обжалвам.

ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ В. Н.: Може ли да попитам? След като аз съм подала жалба на 05-ти юли, а Наказателното постановление на Я. – Глоба от 50 лева е на 18-ти. Аз превъзхождам с моята дата тази дата, която е от общината и тогава е течала. Не може ли да се анулира тази дата? Как така е възможно?

АДВ. П. (реплика): Искам освен това, да допълня, че административнонаказателното производство е предхождащо във времето, влязло е в сила Наказателното постановление, изпълнено е наказанието „Глоба“. Освен това, няма възобновяване пред Административния съд на това административнонаказателно производство за отмяната му. А също така, интересите на тъжителката може да бъдат защитени по гражданско-правен ред - чрез предявяване на иск за обезщетение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с определение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:08 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2