Решение № 17105 от 02.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17105 гр. София, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Георгиева като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110112285 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. Б. Б., ЕГН **********, със съдебен адрес в **********, чрез адв. Д. С., против „Е.Р.М.З.“ ЕАД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление в ************, представлявано от В.Л.С., Д.Р., Г.М.М. и Р.Г.Ц., с която е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати сумата от 2420,17 лв., платена при първоначална липса на правно основание за това, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.05.2022 г., до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, ищецът, в качеството му на управител на ЕТ „Б. ЦБ-Ц.

Б.“, който търговец понастоящем е заличен, е получил писмо от ответното дружество за извършена проверка на измервателната система на обект, находящ се в *********, при която е установена промяна в схемата на свързване. Във връзка със съставен констативен протокол № 3032558/08.03.2021 г. от служители на отдел „Н.з.“ към „ЧЕЗ Р.Б.“ АД е издадена фактура № 3359560 от 11.03.2021 г. и справка за преизчисление на количествата електрическа енергия от 11.05.2021 г. Въпреки изразеното несъгласие относно дължимостта на сумата от 2420,17 лв., с цел предотвратяване прекъсване на електроснабдяването до обекта е платил претендираната сума. Моли за уважаване на иска. Претендира сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез пълномощника си юрк. Ирина Стоименова, с който оспорва иска по основание и размер. По същество оспорва иска, като твърди, че процесната сума е основателно начислена от ответното дружество, тъй като представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия и разходи за проверка на електромер (които остават в тежест на потребителя) по реда на одобрените от КЕВР нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., въз основа на делегация съобразно изменената разпоредба на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Твърди, че ищецът е в облигационно правоотношение с ответното дружество като собственик на обект, присъединен към електроразпределителната мрежа, чийто оператор за Западна България е ответникът и съобразно новите ПИКЕЕ именно на него се заплаща стойността на коригираното количество ел. енергия. Твърди, че сумата била начислена след извършена 1 проверка на електромера на обект – „къща“ в *********, с абонатен № *********. Излага, че проверката е извършена в присъствието на независим свидетел. За проверката било уведомено МВР с телефонно обаждане на тел. 112, тъй като при проверката била констатирана неправомерна намеса в измервателната система, за което бил съставен констативен протокол. Сочи, че потребителят или негов представител не е присъствал на проверката, но е получил препис от констативния протокол. Отразените в протокола констатации били следните – „Пломбажната тел на пломбата на клемния блок е скъсана.

След демонтиране на капака се установи промяна в схемата на свързване. Деривационните пластини на първа и втора фази са в крайно дясно положение и по този начин електромерът не измерва консумираната ел. енергия по тези фази. Същата не се заплаща от абоната.“, като електромерът бил демонтиран и опакован, а на негово място бил монтиран изправен такъв.

Електромерът не бил изпратен на метрологична проверка, тъй като се касаело за промяна в схемата на свързване, а не за вътрешна манипулация. На ищеца било изпратено писмо с изх.

№ NTZ156168/09.03.2021 г., съдържащо уведомление за извършената проверка. Въз основа на КП № 3032558/08.03.2021 г. била преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за периода от 08.12.2020 г. до датата на извършената проверка от служителите от отдел „Н.з.” на 08.03.2021 г. и е издадена фактура № 0003359560 от 11.03.2021 г. Ответникът уведомил ищеца за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия и му е изпратил процесната фактура. Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната компенсация на разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване, поради което именно ответното дружество е следвало да издаде процесната фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и за да се ангажира същата, не е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По делото е постъпило писмо с вх. № 227004/10.07.2024 г. от Община Угърчин с приложени препис-извлечение от акт за смърт № 10/15.03.2023 г. на Ц. Б. Б..

По делото е постъпило писмо с вх. № 231957/15.07.2024 г. от Столична община, район „Средец“, с което е представено удостоверение за наследници на Ц. Б. Б., издадено на 09.07.2024 г. От удостоверението се установява, че Ц. Б. Б., починал на 14.03.2023 г., е оставил за свои законни наследници – Б. Ц. Б. (син) и Г. Ц. Г. (дъщеря).

С Протоколно определение от 23.07.2024 г. съдът е констатирал, че ищецът е починал след депозиране на исковата молба в съда, като конституира на негово място законните му наследници – Б. Ц. Б. и Г. Ц. Г..

В открито съдебно заседание от 10.12.2024 г. ищцата Г. Ц. Г., чрез процесуалния си представител, поддържа исковата молба, не прави нови доказателствени искания, не представя нови доказателства. Ищецът Б. Ц. Б. не се явява и не се представлява. Не прави възражение по доклада на делото.

В открито съдебно заседание от 10.12.2024 г. ответникът поддържа отговора на исковата молба и направените с него доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства. Не прави възражение по доклада на делото.

По делото е постъпило писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112 – Монтана.

В открито съдебно заседание от 11.02.2025 г. ищците не се явяват и не се представляват. С молба с вх. № 48534/11.02.2025 г. ищцата, чрез процесуалния си представител, моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Не прави нови доказателствени искания и не сочи нови доказателства. Моли за уважаване на иска.

Поддържа, че ответникът не е ангажирал доказателства, установяващи правилността на едностранно извършените от нея корекции, както и че методиката, по която е извършил корекцията на сметките на ищеца, кореспондира със съответен нормативен акт.

2

В открито съдебно заседание от 11.02.2025 г. процесуалният представител на ответника моли да се даде ход на делото. Посочва, че не държи на изслушването на приложения по делото компактдиск. Не прави нови доказателствени искания. Моли за отхвърляне на иска с присъждане на разноски по делото. Представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест за уважаване на исковата претенция с правна квалификация по чл. 55, ал.1 пр. първо ЗЗД ищецът следва да установи факта относно заплащането на сумата от 2420,17 лв. по фактура № 3359560 от 11.03.2021 г. В тежест на ответника е разпределено да докаже, че през процесния период между ответника и ищеца е съществувало валидно облигационно отношение по договор за разпределение на електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено количество електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена възлиза на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неотчитане на потребените от клиента количества електрическа енергия, както и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.

С доклада по делото, обявен за окончателен в открито съдебно заседание от 10.12.2024 г., е обявено за безспорно между страните обстоятелството, че съществува валидно облигационно отношение по договор за разпределение на електрическа енергия по отношение на обект, находящ се в *********.

Съобразно приложените по делото документи се установява, че проведената корекционна процедура касае недвижим имот, находящ се в *********. От приетия по делото констативен протокол № 3032558 от 08.03.2021 г. се установява, че на същата дата 08.03.2021 г. служители на ответното дружество са извършили проверка, от която са направили констатация, че е налице промяна в схемата на свързване, като консумираната в момента на проверката електрическа енергия по първа и втора фаза не се измерва от електромер.

Представени са Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, публикувани във в. „24 часа“, както и във вестник „Перник“.

Не е спорно между страните и от представеното писмо от „Е.Р.М.З.“ ЕАД до ищеца с изх. № NTZ156168/09.03.2021 г., съгласно което дружеството информира потребителя за извършената проверка на средството за измерване на 08.03.2021 г. и е разяснено, че на основание ПИКЕЕ ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия, за което страната допълнително ще бъде уведомена. Наред с писмото бива изпратен и препис от констативния протокол, което обстоятелство се признава от ищеца. В тази връзка е издадена справка за преизчислени количества електрическа енергия, както и фактура № 0003359560/11.03.2021 г., на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ, за сумата от 2420,17 лв. Видно от разписка № 0400012744533630, сумата от 2420,17 лв. е била погасена чрез плащане от първоначалния ищец.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза, заключението по която съдът цени като обективно и компетентно дадено, се установява, че е налице осъществяване на нерегламентиран достъп – промяна на схемата на свързване на ел. измервателната система, която позволява непълно отчитане на консумираната за имота електрическа енергия от електромера. Преизчислението на електрическата енергия е извършено при спазване на приложимата формула на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Фактурирането на преизчислените количества ел. енергия е по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от КЕВР с Решение № Ц-27/01.07.2020 г., в сила от 01.07.2020 г. В 3-месечен период преди процесната проверка не е извършвана друга такава на СТИ с фабр. № 11715473.

3

Определеното в справката за корекция количество ел. енергия на база пропускателна способност на присъединителните съоръжения може да бъде доставено до абоната. В открито съдебно заседание от 10.12.2024 г. вещото лице дава становище, че електромерът не е свалян, възстановена е схемата и е сложена пломба. Установена е грешна схема, като е коригирана в момент, в който е изготвен протоколът. Първа и втора фаза R и P не са измервали, защото са били прекъснати механически. В самия електромер не е установено наличието на манипулация. Такава е констатирана единствено в начина, по който е свързан.

Пломбата на трифазния електромер е счупена и е променена схемата на свързване.

От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля Г.

П. С. се установява, че като член на Федерацията на потребителите е участвал в процесната проверка в гр. Угърчин. От показанията се установява, че процесният обект е къща на два етажа, като от западната страна на къщата е монтиран електромерът на едно дървено табло.

В таблото има трифазен и монофазен електромер. При проверката е установено, че пломбата на клемния блок е прекъснат. Първа и втора фаза не са отчитали ток, трета фаза е била нормална. От свидетелските показания се установява, че техническите лица са подали сигнал за неправомерна извършена промяна в схемата на свързването до МВР, като е дошъл на място представител на последния и е подписал констативния протокол. Т.нар. деривации били фиксирани в лява позиция, поставена е капачка на клемния блок, както и пломбите.