Протокол № 1288 от 10.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1288 гр. Б., 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Стоилова

Съдебни

Силвия Методиева заседатели: Елисавета Г.а при участието на секретаря Христина Далева и прокурора С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело от общ характер № 20231200200910 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..

Подсъдимият Ю. Ш. се явява лично и с упълномощения си от по-рано защитник адв. А..

Гражданският ищец и частен обвинител Р. П., който е редовно призован поради поетия ангажимент от адв. Д. и адв. И. в предишното съдебно заседание да бъде уведомен за датата и часа на днешното заседание, не се явява. Същият е включен в списъка за призоваване, в качеството на свидетел, и като такъв, нарочно призован с призовка, която обаче е върната в цялост с отбелязване на посочено лице с две имена, че същият е в И.

Частният обвинител Р. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Не се явяват и тримата негови повереници – адв. Д., адв. Р. и адв.

Т., като причината за неявяването е изтъкната в молба, получена на 1

02.11.2023 г. по електронната поща, в която се сочи, че служебна ангажираност на адвокатите и невъзможност на ч.обв. Р. П. е пречката да се явят в днешното съдебно заседание, но е направено искане делото да се гледа в отсъствието им. Взето е отношение освен по хода на делото, по отношение на искания в съдебното следствие предварителни, по отношение на приключването на съдебното следствие и по отношение на устните състезания, съобразно и претенциите за разноски.

Свидетелят Ю. С., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. С., редовно призован, не се явява.

Свидетелят И. К., редовно призована, явява се лично.

Свидетелят М. Ш., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. Ю., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ви моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Представяме ви трудов договор на Р. П., който обаче не е преведен, на испански е. Р. П. е международен шофьор и пътува, и поради това не може да вземе участие в днешното съдебно заседание, но е уведомен и за двете му качества.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не съществува пречка, за да не започне разглеждане на 2 делото, въпреки неявяването на гражданския ищец и частен обвинител Р. П. и на частния обвинител Р. П., както и на поверениците на втория, доколкото всички те са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият със снета самоличност и с разяснени права от разпоредителното заседание.

Снема се самоличността на свидетелите:

Ю. Б. С. – роден на ... г. в гр. Р., с постоянен адрес в гр. Я., ул. „С. № ., ...

И. М. К. – родена на ... г. в гр. Я., с постоянен адрес в същия град, ул. „Ц.Б. ..., ...

М. И. Ш. – роден на ... г. в с. К., с постоянен адрес в същото село, ...

СВИД. М. Ш.: Искам да ви кажа, че свид. С. С. не се явява, може би поради това, че го видях скоро с патерици и в недобро здравословно състояние, и да го имате предвид.

С. Р. Ю. – роден на ... в гр. Б., с постоянен адрес гр. Я., ул. „М.“ № ..., ...

На свидетелите се разясняват техните права и задълЖ.я, и изрично правото им по чл. 121 от НПК.

СВИДЕТЕЛИТЕ: Разбрахме разясненията.

3

Свидетелите бяха предупредени и за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината, и бяха изведени от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. И.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. А.: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

С оглед изявленията на страните и на основание чл. 276 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладват се основанията за образуване на настоящото наказателно производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи фактите, на които се гради обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства според обвинението е безспорно установено, че на описаната дата в обвинителния акт, а именно 11.08.2021 г. при управление на МПС, 4 посочено като марка и модел в обвинителния акт, подс. Ю. Ш., движейки се по един натоварен участък, а именно по ул. „М.“ в района на кръстовището, образувано с ул. „Ст.К.“ като правоспособен водач на МПС е нарушил правилата за двиЖ.е, установени в чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, а именно не е намалил скоростта на двиЖ.е и не е спрял превозното средство при възникналата опасност за двиЖ.ето, а именно пресичащият пътното платно пешеходец, който е и пострадал, и в този участък на пътя подсъдимият се е движил със скорост, която се явява по-висока от разрешената, която е 50 км/час, а подсъдимият се е движил с 66 км/час в населено място, в района на кръстовище, в района на един пътен участък, който е изключително натоварен, посочено е в обвинителния акт подробно значението на тази пътна артерия и в близост до пешеходна пътека, която е обозначена с хоризонтална, с вертикална маркировка, със светлинни сигнали, поради което същият е допуснал ПТП, в резултат на което още на място там е настъпила смъртта на пешеходеца В. П.. Считам, че така посочените факти, излоЖ. в обстоятелствената част на обвинителния акт се установяват от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и заради което е повдигнато обвинение на подсъдимия по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. По съвет на адвоката ми ще дам обяснения последен.

СТРАНИТЕ: Редът на разпит на свидетелите да бъде по списъка за призоваване. Нямаме искания за отклонения от него.

В залата се въвежда свид. Ю. С..

СВИД. Ю. С.: На 11.08.2021 г. седнах да вечерям в ресторант „Б.“ в 22.00 часа. Г-н Ш. ме помоли да отиде да си купи цигари, аз му дадох колата. След десет минути разбрах, че с моята кола е станало ПТП. Отидох до местото, имаше полиция, хора и линейка. Това е, което си спомням. Аз отидох след десет минути и нищо не съм видял как е станало. Бях в шок. Произшествието стана при бензиностанцията „Вия“. От ресторанта „Б.“ е на пет минути пеш 5 до мястото на произшествието. Става въпрос за гр. Я.. Моят автомобил е „Мерцедес Е 250“, черен, турбо дизел, с рег. № ..., нещо такова мисля, че беше. Този мерцедес е в Р., вземаха го полицията. Това е, което мога да кажа.

Ще отговарям на въпроси.

Въпроси от прокурора:

СВИД. Ю. С.: С подсъдимия сме приятели, комшии сме. Ресторантът „Б.“ се намира на пазара като влезете в града. Като идвате от гр. Р. ресторантът се пада точно отдясно. Има си табела ресторант „Б.“. Аз седнах да си вечерям.

Подсъдимият беше там в ресторанта. Той ме помоли момчето да отиде да си купи цигари, правоспособен шофьор е, в смисъл, дадох му колата. Около това заведение всички магазини тогава бяха заключени. Това беше късно, към девет и половина, десет без двайсет часа. Аз му дадох автомобила, да отиде да си купи цигари. Каза до бензиностанцията, защото от друго място няма от къде да си вземе, защото всичко е затворено маркети. В близост до този ресторант посока Р.-Ю. спрямо ул. „М.“ има една бензиностанция „Вия“, тя не работи вечерта, тя затваря около шест, седем часа, не мога да ви кажа точно. Първата бензиностанция е „Max Oil“ сега в момента, преди беше „Гърбев“, другата е „Вията“ и „Лукойл“, която е накрая на града, на излизане от града, посока Ю.. Той ме помоли момчето като приятел, комшии сме, да отиде да си купи цигари, нищо друго, все пак сме кошмии, нямаше момчето цигари. Този автомобил го имах от една, две години. Всичко си беше плащано, в смисъл застраховка, преглед, винетка, автомобилът беше напълно изряден. Не съм правил ремонти, минавах си технически преглед, всичко си беше ок. Колата беше напълно изрядна, всеки месец, даже през две седмици влизаше при майстор, колата се поддържаше, всичко си беше платено, чисто нови гуми. Към онзи момент, преди да дам автомобила на моя приятел, нямаше деформации, повреди по автомобила, беше си в уникално състояние.

Около 22.00 часа седнах да вечерям. Значи около 22.10 часа, десетина минути да са минали, момчето ме помоли и това беше. Разбрах, че с моята кола е станало ПТП. Обадиха ми се. Един приятел ми се обади. Каза, че с моята кола има ПТП. Приятелят ми се казва И.М.. Значи, той каза, вика станало е с твоята кола ПТП. Аз си платих сметката, даже не си доядох вечерята. Каза ми, че ПТП-то е станало точно на бензиностанцията под „Вия-та“ отдолу. Отидох, 6 даже не си доядох вечерята, отидох до горе и това беше. От ресторанта до мястото на произшествието е пет минути пеша, в смисъл не знам колко точно е разстоянието, 200-300 м, не съм го мерил. Отивайки на място на ПТП това е точно на кръстовището като улиците точно не ги знам. То вече имаше много хора отстрани, полиция имаше, патрулка имаше. Аз бях в шок. Това е на този път, който ходи за Ю.. Близо е до ул. „Ст.К.“ и с моста, до кръстовището.

Отивам на място. Моят автомобил беше на пътя за В., беше на платното, беше в дясната пътна лента, беше с пуснати аварийни светлини. Там има пешеходна пътека. Автомобилът беше след пешеходната пътека. Това видях и това казвам. Друго няма какво. Изчаках тези хора от Р. да качат колата, разписах един протокол и се прибрах в къщи, в апартамента. Не обърнах внимание дали подсъдимият беше там. Имаше много народ. Хора имаше на моста, имаше и полиция, линейка имаше, много бяха хората. Не мога да кажа защо имаше линейка. Аз като отидох на място на ПТП-то имаше линейка. Аз човекът, пострадалият, не съм го видял. Просто изчаках тия хора от Р. да дойдат да качат колата и разписах протоколи, и си дадох ключовете, и си тръгнах. Аз изобщо автомобилът не съм го видял. На другия ден отидох до Р. да си взема документи, имах пари в него. То беше вечерта, аз изобщо не съм ходил до автомобила и не съм разбрал дали има някакви повреди по него. Аз на другата сутрин отидох до полицията с един приятел, да си взема ключове от апартамента, от мазето, от автомивката, в която работя. Не обърнах внимание дали беше светло в този участък от пътя. Сега е светло, но към онзи момент не мога да си спомня. Сега сложиха, но за преди не знам, това е преди две години, може и повече. Не си спомням дали подсъдимият е бил там на място.