Присъда № 34 от 03.04.2025, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда с рег.№34 от 03.04.2025г. по НОХД №273/25г.

Районна прокуратура – СЗ, ТО-К е повдигнала обвинение против подсъдимия П.И.П с ЕГН **********, за това, че в периода от 25.08.2024г. до 13.11.2024г. в гр.К, при условията на продължавано престъпление, на два пъти, отнел чужди движими вещи, както следва:

На 25.08.2024г. в гр.К, ***, е отнел - общо 12 /дванадесет/ бр. чифта детски памучни чорапи, всеки на стойност от по 5,50 лв., всички на обща стойност от 66 лв., от владението А.Я.А. - управител и МОЛ на магазин „ПБ“ ЕООД гр.К;

На 13.11.2024г., в гр.К, *** е отнел - 4 /четири/ бр. бутилки уиски, марка „Джони Уокър“, с вместимост от по 1000 мл., всяка на стойност от по 41 лв., четирите на обща стойност 164 лв., от владението на Б.И.И. управител и МОЛ на „ББ“ ЕООД гр.К, всичко на обща стойност 230 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.„б“, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27 - съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, съгласно определението на съда в разпоредителното заседание. Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП-СЗ, ТО-К в с.з. поддържа повдигнатото срещу подсъдимия П.И.П обвинение изцяло. Предлага на същия да се наложи наказание със задължителното в случая приложение на чл.58а, ал.1 от НК.

Намира, че наказателната му отговорност следва да се реализира при превес на отегчаващите вината обстоятелства, предвид недобрите характеристични данни на подсъдимия.

Граждански искове не са предявени.

Подсъдимият П.И.П признава вината си, както и обстоятелствата, изложени в ОА по реда на чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 от НПК. В дадената му последна дума заявява, че съжалява и иска по-леко наказание.

Защитникът му – адв. А.Б. в с. з. пледира за налагане на наказание при условията на чл.58а от НК в минималния размер, предвиден в закона. Излага доводи за смекчаващите вината на П обстоятелства – направеното самопризнание, заявеното критично отношение към извършеното, както и обстоятелството, че част от щетите са възстановени.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

1

Подсъдимият П.И.П е роден на 05.12.1996г. в гр.СЗ, обл.СЗ, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с адрес: гр.К, общ. К, обл.СЗ, ж.к.„И“ № 14, вх. В, ет. 1, ап. 50, понастоящем в Затвора гр. СЗ, с ЕГН **********.

На 25.08.2024г. подсъдимия П.И. П посетил магазин на „ПБ“ ЕООД гр.К, находящ се в гр.К, ***, и от щандовете взел общо 12 /дванадесет/ бр. чифта детски памучни чорапи, които поставил в детска раница. При напускане на магазина, след като не платил чорапите, подс. П.И. П задействал алармата на магазина. Св. Х.Д. - охранител на магазина, приближил към подс.

П.И. П, който побягнал и бягайки изхвърлил чорапите. Охранител от съседен магазин намерил чорапите и ги върнал на св. А.Я.А. - управител и МОЛ на магазин „ПБ“ ЕООД гр.К.

На 13.11.2024г. подсъдимия П.И.П посетил магазин „ББ“ ЕООД гр.К, находящ се в гр.К, *** и от щандовете взел 4 /четири/ бр. бутилки уиски, марка „Джони Уокър“, с вместимост от по 1000 мл. всяка. Той поставил бутилките в кожена раница и тръгнал да напуска магазина. Охранител видял действията на подс. П и решил да му извърши проверка, но подсъдимият избягал от магазина с бутилките уиски, без да ги заплати. За случая била уведомена св. Б.И.И. - управител и МОЛ на „ББ“ ЕООД гр.К.

От заключението на изготвената по досъдебното производство Съдебнооценителна експертиза е видно, че стойността на общо 12 /дванадесет/ бр. чифта детски памучни чорапи е 66 лв., всеки от тях е на стойност от по 5,50 лв., стойността на 4 /четири/ бр. бутилки уиски, марка „Джони Уокър“, с вместимост от по 1000 мл. е 164 лв., а всяка от тях е на стойност от по 41 лв., или общата стойност на отнетите вещи възлиза на сумата от 230 лв.

Според заключението на назначената Видеотехническа експертиза от видеофайловете на представения от ощетеното юридическо лице цифров носител на информация - CD-R марка „HP“ с изписан ръкописен текст „П.И.“ се извлекли общо 19 кадъра, от които бил изготвен фотоалбум.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от самопризнанието на подсъдимия П.И.П, направено, както на ДП, така и в съдебно заседание, от показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, както и от събраните по делото писмени доказателства /Протоколи за разпит на свидетели : Б.И.И., А.Я.А., Й.С.М. и Х.С.Д., Заключение на видеотехническа експертиза, Заключение от съдебно-оценъчна експертиза, Характеристична справка за подсъдимия, С. за съдимост на подсъдимия, С. Г. и др. писмени и доказателства/. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като логични, единни и непротиворечиви, и съответстващи по между си и на останалия събран по делото доказателствен материал, както и на направеното от подсъдимия самопризнание.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимия П.И.П е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б.„б“, вр. с чл.26, ал.1 от НК, като в периода от 25.08.2024г. до 13.11.2024г. в гр. К, при условията на продължавано 2 престъпление, на два пъти, отнел чужди движими вещи, както следва: На 25.08.2024г. в гр. К, ***, е отнел - общо 12 /дванадесет/ бр. чифта детски памучни чорапи, всеки на стойност от по 5,50 лв., всички на обща стойност от 66 лв., от владението А.Я.А. - управител и МОЛ на магазин „ПБ“ ЕООД гр.К; На 13.11.2024г., в гр. К, *** е отнел - 4 /четири/ бр. бутилки уиски, марка „Джони Уокър“, с вместимост от по 1000 мл., всяка на стойност от по 41 лв., четирите на обща стойност 164 лв., от владението на Б.И.И. - управител и МОЛ на „ББ“ ЕООД гр.К, всичко на обща стойност 230 лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК. Съгласно приложената справка за съдимост на подс. П.И. П е видно, че същия е осъждан. С присъда по НОХД № 25/2017г. по описа на Районен съд - К, в сила от 08.03.2017г., за извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, му е наложено наказание осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК. Със споразумение по НОХД №242/2022г. по описа на Районен съд - К, в сила от 12.05.2022г., за извършени от него престъпления по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК и по чл.343б, ал.3 от НК, му е наложено общо наказание от четири месеца лишаване от свобода, чието изпълнение не е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено и в условията продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. В случая са налице две на брой деяния, които осъществяват поотделно съставите на едно и също престъпление - кражба, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

От обективираните действия на подсъдимия П.И. П и от установената фактическа обстановка, съдът прави извода, че е действал умишлено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

П.И. П е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като ги е взел от мястото, където са били оставени, отнесъл ги е в дома си, съзнавал е, че прекъсва фактическата власт над отнетите вещи от страна на владелците им и установява своя такава, непосредствено след като е избягал с тях, далеч от мястото на произшествието, а впоследствие и разпореждайки се с отнетите вещи. Горното се установява от обективираните му действия.

С оглед разпоредбите на чл.373, ал.2 от НПК, както и на чл.58а от НК и чл.54 от НК, съдът счита, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати при налагане на наказание от ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, то се явява и най – справедливо. Същевременно именно с оглед разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, то следва да се намали с 1/3, и следва да се редуцира на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода. При определяне наказанието съдът прие като смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично отношение и сравнително ниската стойност на причинените щети. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прие обремененото му съдебно минало извън 3 осъжданията, обуславящи квалификацията опасен рецидив, лошите характеристични данни, това, че по-голямата част щетите от престъплението не са възстановени, и че престъплението е продължавано. Горните обстоятелства разкриват една по-висока степен на обществена опасност на извършителя, изразяваща се в множество регистрирани престъпни прояви, преимуществено за престъпни деяния против собствеността на гражданите.

Подсъдимият има изградени трайни престъпни нагласи и очевидно константно си набавя доходи чрез престъпна дейност, не зачита правото на собственост и до момента наложените му наказания не са успели да постигнат задоволителен корекционен процес. П е осъждан многократно - над пет пъти, като има и осъждания, които не са отразени в справката му за съдимост към датата на издаването й, но са факт към датата на съдебното заседание. Същият към настоящия момент търпи наказание лишаване от свобода в Затвора – СЗ.

При така изложените мотиви съдът намира, че не са налице и предпоставките на чл.55 от НК, поради което определи наказанието по реда на чл.54 от НК в размер на ТРИ години лишаване от свобода, които на основание чл.58а, ал. 1 от НК намали с една трета и определи подсъдимият да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

Според настоящата инстанция по този начин макар и наложено към минимума, предвиден в закона, наложеното наказание би постигнало поправителен ефект върху дееца и останалите членове на обществото.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниското обществено съзнание на подсъдимия П, както и явното незачитане на правните норми на обществото, уреждащи правото на собственост и желанието за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди – користни.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС така наложеното на подсъдимия П.И.П наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим, тъй като не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл.66 от НК.

Веществените доказателства – 1 брой диск CD-R марка „HP“ с изписан ръкописен текст „П.И.“, находящ се на задна корица на досъдебното производство, съдът постанови да ОСТАНЕ по делото до изтичане на срока му за съхранение.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П.И.П следва да заплати и направените разноски по делото в размер от 150,60 лв. /за изготвените ВТЕ и СОЕ по ДП/ по сметка на ОД на МВР – гр. СЗ, както и по Бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 5 (пет) лева, при служебно издаване на Изпълнителен лист, вносима по сметка на Районен съд - К.

Водим от горните мотиви, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 34 гр. К., 03.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА