Определение № 4773 от 23.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4773 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110108276 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

С определение № 152/17.01.2022год. по т.д. № 99 по описа за 2022год. на СГС делото, което е образувано по предявени обективно съединени осъдителни искове от „ДМД Консултинг“ ООД срещу ИВ. Н. Б. ,с правно основание чл.145 от ТЗ ,чл.55,ал.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД , е прекратено и е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд,на основание чл.118,ал.2 вр. чл.103 от ГПК.

В това определение съдът е приел ,че е сезиран с искове по чл.145 от ТЗ ,за заплащане на сумата от общо 73 877,48лв. и от общо 11 900лева,въз основа на множество тегления ,всяко едно в максимален размер от 1 500 лв., от сметки на дружеството в „Юробанк България“АД и „УниКредит Булбанк“АД,без сумите да са били отчетени /да са представени разходно-оправдателни документи/,с платени на банките комисионни,съответно от 281,85лв. и 58,50лв. и 14 218,44 лева,платени лични разходи за ремонт на автомобил на ответника,всичко като обезщетения за причинени вреди на ищцовото дружество от действията на ответника като управител в периода от 13.12.2017год. до 25.06.2021год.Ето защо е приел ,че при посочена цена на исковете /за отделните вземания/,която е под 25 000лв.,по общото правило на чл.103 вр. чл.104,т.4 от ГПК ,делото е родово подсъдно на СРС.

От изложеното в исковата молба се налага извода ,че е предявен осъдителен иск ,намиращ правно основание в чл.145 от ТЗ ,който е насочен към реализиране на специалната имуществена отговорност на управителя на дружество с ограничена отговорност, за причинени на дружеството вреди , не за изтеглените от банковите сметки суми ,а за това ,че са изразходвани от управителя не за погасяване на задължения на дружеството,съответно неотчитането им на дружеството,което е и вредата за него.Ето защо ,въпреки ,че претенцията е формирана от вреди от различни действия и/или бездействия на управителя,не са налице самостоятелни обективно съединени искове за всяко едно от тегленията /получаването на сумите/,респ. действията и/или бездействията на управителя,а е налице едно общо извършено от него нарушение на задълженията му към дружеството,довело до имуществени вреди за него.

В този смисъл е и Определение № 245/15.04.2013год. на ВКС по т.д.

№1085/2012год., ІІ т.о.ТК ,в което е прието ,че по иска с правно основание 145 ТЗ - за търсене на отговорност от управителя на еднолично търговско дружество за причинени на дружеството вреди, като макар и исковата претенция да е формирана от различни 1 компоненти - вреди от различни действия и/или бездействия на управителя, не се касае за самостоятелни обективно съединени искове и затова не следва да се преценява поотделно цената на отделните пера.

Предвид изложеното , Софийският районен съд не е компетентен да се произнесе по предявения осъдителен иск ,с правно основание чл.145 от ТЗ,тъй като същият е с цена на иска от 100 336,27 лева и съгласно чл.104,т.4 от ГПК е подсъден на окръжен съд,респ. СГС.

За останалите искове ,с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД е налице хипотезата на чл.104,т.6 от ГПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по гр.д.№ 8276/2022год. по описа на СРС, ІI ГO, 65 състав и

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА му между Софийския районен съд и Софийския градски съд пред Софийски апелативен съд за определяне на компетентния съд за разглеждане на исковете ,предявени с искова молба вх.

№1949/14.01.2022год. от „ДМД Консултинг“ ООД срещу ИВ. Н. Б. ,с правно основание чл.145 от ТЗ ,чл.55,ал.1 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД.

ИЗПРАЩА делото на СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД за разрешаване на препирнята, на основание чл. 122 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2