Решение № 1428 от 29.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1428 гр. Пловдив, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Вили Ст. Шутова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Гражданско дело № 20235330106199 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД срещу Ю. В. В. от гр. Пловдив, с което се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 823.05 лева, представляваща стойността на доставената топлинна енергия за периода ***** г. за обект, находящ се в гр. ******* , ведно със законната лихва от датата на депозиране в съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – ******2 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата от 53.66 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на законната лихва за периода ****** г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № *** по описа за **** г. на Районен съд ****, Претендира се присъждане на сторените разноски в заповедното и настоящото исково производство.

Ищецът твърди, че в качеството си на енергийно предприятие е единственото търговско дружество, притежаващо лицензия за производство и пренос на топлинна енергия на територията на гр. Пловдив, като съгласно чл.150 ЗЕ продажбата на топлинна енергия се осъществявала при публично 1 известни общи условия. Посочва, че ответникът в качеството си на собственик на обект, находящ се в гр. ******* , има качеството на клиент на топлинна енергия. Поддържа, че за процесния период била доставена от ищеца и била разпределена от търговеца, извършващ дялово разпределение, топлинна енергия за битово-гореща вода, топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и услуга за дялово разпределение на обща стойност 876.71 лева, включваща, включваща главница в размер на 823.05 лева, представляваща стойността на доставената топлинна енергия за периода ****** г. , ведно с обезщетение за забава в размер на 53.66 лева за периода ****** г. Посочва, че за процесните суми била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № *** по описа за *** г. на Районен съд****, която била връчена на длъжника на основание чл. 47, ал.5 ГПК. С оглед дадени указания от заповедния съд, предявява исковите претенции. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от особения представител на ответницата – адв. Х., с който се взима становище за неоснователност на исковите претенции.

Сочи се, че от исковата молба не може да се направи извод, че ответницата има качеството на потребител на топлинна енергия.Не били представени доказателства, че Общите условия са влезли в сила, за да се приеме, че е налице облигационно правоотношение мужду страните. В исковата молба се сочило, че се претендират две услуги – БГВ и отдадена топлоенергия от сградната инсталация, а се претендирало плащане само за потребена БГВ. Не били налице доказателства, че ищцовот дружество е извъривало доставка на БГВ, нито как е измерено твърдяното количество доставена БГВ.Твръди, че количеството доставена БГВ е определено по нвезаконосъобразен начин. Отчетените стойности БГВ били служебно начислени, като липсвали доказателства за наличие на предпоставките за това. Не били представени доказателства, че топломерът и водомерът са от одобрен тип, както и че са преминали първоначална и последваща проверки.

Незаконосъобразно и неправилно било отчетено и потреблението на топлоенергия от сградната инсталация.

Счита, че предявените искове са неоснователни.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото 2 писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на предявените искове :

Видно от приложеното ч.гр.д. № **** по описа за **** г. по описа на Районен съд ****, образувано по депозирано от „ЕВН България Топлофикация” ЕАД – гр. Пловдив заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е издадена заповед № ***** г. Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК, поради което с разпореждане на съда от и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си по чл.422, ал.1 ГПК. В законовия едномесечен срок е предявен настоящият иск. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на производството по делото. Затова предявените искове са допустими.

По основателността на предявените искове:

За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, във вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по доставката на топлинна енергия през процесния период, че ответникът е потребител (собственик или ползвател) на услугите за исковия период на обекта, находящ се в гр. *******, че ищецът е изправна страна по договора, както и да установи размера на претенциите.

Облигационното правоотношение, което възниква и на което ищецът основава претенцията си, произтича от договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, който се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл.150, ал.1 ЗЕ. Общите условия следва да бъдат публикувани в един централен и един местен ежедневник в градовете с битово топлоснабдяване, което в случая е сторено. Съгласно изричната норма на чл.150, ал.2, изр.2 ЗЕ общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от клиентите.

По делото са ангажирани доказателства за публикуването на общите условия 3 в един национален и един местен ежедневник преди процесния период.

Изложеното води до извода, че е спазена изискуемата от закона процедура по приемането и публикуването на общите условия за продажба на топлинна енергия.

За да бъде обвързан от договора, ответникът следва да е титуляр на правото на собственост, респективно на вещно право на ползване върху обект, находящ се в сграда в режим на етажна собственост – чл.153, ал.1 ЗЕ.

Обстоятелството, че именно ответницата е титуляр на правото на собственост на процесния имот се установява от представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот №******* г. на **** Б. с район на действие – Районен съд **** /л.****/. От това следва, че между страните по спора е възникнало валидно облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия, доколкото, както се изясни по-горе същото възниква с конклудентни действия, предвид обстоятелството, че ответникът е потребител на топлинна енергия в качеството му на собственик на топлоснабден имот. В този смисъл е неоснователно възражението на ответника, че не е клиент на топлинна енергия и че между страните не е възникнало процесното облигационно правоотношение, доколкото липсва писмен договор, сключен между страните. Действително, в чл. 149 ЗЕ е предвидена писмена форма на договора, но съобразно задължителните разяснения, дадени в т.1 от Тълкувателно решение № ***** г. на Върховен касационен съд, ОСГК, писменият договор, не е форма за действителност, а форма за доказване на облигаторното отношение, респ. същият представлява едно от възможните доказателствени средства, регламентирани в ГПК за установяване на обвързаността на ответника с ищеца. Според настоящия съдебен състав, присъединяването към абонатната станция или нейно самостоятелно отклонение, на лице – титуляр на вещно право на собственост, установява сключването на договор с ищцовото дружество чрез конклудентни действия.

Посоченото се потвърждава и от изложеното в т.1 от Тълкувателно решение № ******* г. на Върховен касационен съд, ОСГК, а именно, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие.

В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по 4 продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл. 153, ал. 1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.

По отношение на факта на доставка на топлинна енергия в топлоснабдения имот, както и досежно размера на претенцията са изслушани заключенията на СТЕ и ССчЕ.

От заключението се установява, че жилищният блок в гр. ********е бил включен към топлопреносната мрежа на ищцовото дружество, като през процесния период в блока е ползвана топлоенергия (ТЕ) за отопление и битово горещо водоснабдяване (БГВ). Топлинното счетоводство на блока през процесния период се води от фирма за дялово разпределение "Нелбо" ЕАД, като в имота на ответника има монтирани 5 бр. отоплителни тела, снабдени с ИРУ на ежемесечен визуален отчет. През имота на ответника не преминава щранг лира. В имота на ответника има 1 бр. водомерно устройство за топла вода за отчитане на изразходваното количество ТЕ за БГВ. Същото е отчитано през месец октомври *** год. и през месец януари **** год. През останалия процесен перод не е осигурен достъп за отчет на водомера.

През процесния период отчитането на ТЕ по топломера в АС е извършвано чрез преносим терминал ежемесечно от абонатчици на ищцовото дружество. Количеството ТЕ, намалена със загубите на ТЕ в АС е подавано на "Нелбо" ЕАД за разпределение по потребители. Разпределението на ТЕ за отопление в етажната собственост е извършвано всеки месец визуално от отчетените показания на ИРУ. ТЕ, отдадена от сградната инсталация се определя от топлинния счетоводител, по формула към т. 6.1.1 на Методиката за дялово разпределение на ТЕ в сгради етажна собственост приложение към чл. 61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от **** год. за топлоснабдяването и се разпределя пропоционално на проектните отопляеми обеми на имотите. За имота на ответника отопляемият обем е 223 м3. За целия процесен период за апартамента е разпределена 2,97484 MWh за сградна инсталация.

Начисляването на дължимите суми за ТЕ за всички абонати в това число и на ответника през целия период е извършвано от ищцовото дружество, като разпределената топлинна енергия от топлинния счетоводител е умножавана по действащите за периода цени. През процесния период ***** г. абонатната станция, обслужваща жилищния блок гр. ***** е работила, като е подавала 5

ТЕ за отопление и БГВ.

Установява се, че за имота на ответницата са прилагани изискванията на т.6.7., вр. чл. т.6.5 от Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради етажна собственост , приложение чл.61, ал.1 от Наредба № Е-РД-04-1 от ****** год за БГВ – 1 бр.лица по 140 л/денонощие за периода на неосигурен достъп. Количеството ТЕ разпределено в имота на ответника за периода ***** год. е общо 6,58698 MWh в това число 2,97484 MWh за отдадена от сградната инсталация, 0,0 MWh за отопление и 3,61214 MWh за БГВ.

Установява се, че няма разлика между разпределеното от топлинния счетоводител количество ТЕ и начисленото от ищцовото дружество. Начинът на разпределение и начисляване на потребената от ответника ТЕ съответства на специалната методика от нормативните актове, посочени в раздел II, уреждащи разпределението и начисляването на разходите за ТЕ.

От приетото по делото заключение на съдебно - счетоводната експертиза, се установява, че за времето от ****** г. по партидата на ответницата не са издавани кредитни известия. Размерът на задължението за доставена топлинна енергия на ответницата за процесния период /***** г./ за всеки един от начислените компоненти ТЕ - по месеци и общо, е в размер на 823.05 лева - главница. Размерът на обезщетението за забава върху главницата за периода ****** г. е в размер на 53.66 лева. Установява се, че претендираната главница и законна лихва съответстват на установените такива.