Определение № 21999 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21999 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110109646 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от И. Н. Й., ЕГН: **********, адрес за призоваване:

******************** срещу **********************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 13.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от И. Н. Й., ЕГН: **********, адрес за призоваване: ******************** срещу **********************, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички решения на проведеното ОС на ЕС на *********** г. и на проведеното ОС на ЕС на *********** г.

Ищецът твърди, че е етажен собственик. Поддържа, че за събранието на *********** г. в сградата е била поставена единствено покана за свикване на Общото събрание, без да бъде съставен протокол за нейното поставяне на видно място. Сочи, че депозирал писмено искане по електронна поща, както и поставил на таблото в сградата и в асансьора съобщение, с което уведомил останалите етажни собственици за невъзможността му да присъства и изрично поискал включване на допълнителна точка в дневния ред, както и отразяване на това искане в протокола от Общото събрание. Поставеното съобщение било свалено от друг етажен собственик - *************

Поддържа се, че протоколът от Общото събрание, проведено на *********** г., не е обявен по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС и не е бил поставян на видно място в сградата.

1

По отношение на Общото събрание, проведено на *********** г. отново се сочи, че протоколът от същото не е бил обявен по законовия ред по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС и не е бил поставян на видно място в сградата

Представени са писмени доказателства.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба.

По отношение на ОС от *********** г. се сочи, че ищецът е присъствал лично и е знаел съдържанието на взетите решения към самата дата на провеждане на събранието ***********. В тази връзка се оспорва искът като неодпустим, като подаден след 30дневният срок за обжалване.

Сочи се, че ищецът не заплаща вноските си към ЕС, в т.ч. и по влязло в сила решение, води множесто искове и постоянно изисква документи, което затруднява дейността на етажната собственост.

По отношение на ОС от *********** г. се сочи, че Поканата за свикване е била поставена на видно и общодостъпно място на входа на сградата (на таблото лъв входа) на ****** г., т.е. 11 дни преди датата на събранието. Протоколът от събранието е изготвен в 7дневния срок по чл. 16, ал. 6 ЗУЕС и е подписан от председателстващия и протоколчика, както и заверен от членовете на Контролния съвет. Управлението е предприело необходимите действия за оповестяване на протокола съгласно изискванията на закона.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 40 ЗУЕС.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване, че ищецът има качеството на етажен собственик.

В тежест на ищеца е да установи приемане на оспорените решения на ОС на ЕС на посочената дата и с посоченото съдържание, както и че е спазен 30-дневния преклузивен срок от узнаването на решенията за предявяване на иска.

В тежест на ответната ЕС е да установи, че взетите решения са материално законосъобразни– че същите не противоречат на императивни материалноправни норми на ЗУЕС, че общото събрание е свикано и проведено при спазване на правилата за това, респективно, че протоколът от проведеното ОС е обявен по законовия ред.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

2

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетели и исканията по чл.

190 ГПК/ Ответникът не въвежда обстоятелства и факти, които иска да бъдат доказани със свидетели, а въпросът дали ищецът изпълнява решенията на ЕС е неотносим към спора./ УКАЗВА, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3