Протоколно определение № 271 от 29.04.2026, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 271 гр. Ихтиман, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борис Д. Царчински при участието на секретаря Росица Ст. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Борис Д. Царчински Административно наказателно дело № 20261840200170 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДУЙГУ ТААХХЮТ ВЕ ИНШААТ АНОНИМ

ШИРКЕТИ“ КЧТ, редовно призован, представлява се от юрк. З. Д., с пълномощно по делото.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ

ОРГАН

АГЕНЦИЯ

„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призовани, представлява се от юрк. Х. Б., с пълномощно представено днес.

Становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА жалбата.

ЮРК. Д.: Поддържам жалбата. Във връзка с изтекла давност моля за отмяна на наложената санкция.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпореждането за насрочване на днешното съдебно заседание е задължил, както АНО, така и жалбоподателя да представят писмени доказателства относно датата и начина на подаване на жалбата против процесния електронен фиш.

1

ЮРК. Д.: Не разполагам с такива. Жалбата е подадена в Агенция „Пътна инфраструктура“ на ръка. Имам само входящ номер на жалбата. Ако не е приложено към делото, моля за срок да входирам входящ номер, тъй като се вижда, че е подадена жалбата, тъй като при мен не стигнаха документите и затова не съм подготвена.

СЪДЪТ разяснява, че входящия номер на подаване на жалбата е от 11.03.2026 г.

ЮРК. Д.: Това е и на 27-ми февруари беше връчен фиша или март, не съм сигурна.

СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител жалбоподателя да се запознае с известие за доставяне от 24.02.2026 г.

ЮРК. Д.: Това трябва да е преписката, да. на

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпило писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, с което се сочи, че жалбата е подадена на ръка в деловодството на „Национално ТОЛ управление“ на 11.03.2026 г. Процесният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 24.02.2026 г., което се установява от приложеното към преписката известие за доставяне от „Български пощи“. Сочи се, че срокът за обжалването на електронния фиш е изтекъл на 10.03.2026 г., поради което се счита, че жалбата, подадена на 11.03.2026 г. е подадена след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за обжалване. В тази връзка се счита, че производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо, а подадената жалба - върната като просрочена. Представени са и писмени документи, изискани от съда.

СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния жалбоподателя да се запознае с постъпилото писмо. представител на

ЮРК. Д.: Поддържам искането, което съм заявила там и считам, че жалбата може да бъде приета, защото подаденият фиш е изтекъл по давност.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прекъснато съдебното заседание и да бъде дадена почивка 5 минути почивка.

СЪДЪТ ПРЕКЪСВА съдебното заседание в 10:17 ч.

СЪДЪТ ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10:21 ч.

СЪДЪТ НАМИРА, че жалбата, подадена срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция № 8506120748, озаглавена като възражение от „ДУЙГУ ТААХХЮТ ВЕ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ“ КЧТ, чрез юрк.

З. Д. е процесуално недопустима.

Според разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН актове по чл. 58д от ЗАНН (сред които е и електронният фиш) подлежат на обжалване в 14-дневен срок от връчването им. От разписката на процесния електронен фиш (л. 8 от 2 делото) е видно, че същото е връчено на жалбоподателя на 24.02.2026 г. на лице, подписало се като Ц. Б. Жалбата е депозирана непосредствено в Агенция „Пътна инфраструктура“, „Национално ТОЛ управление“ на ръка, което не се оспорва от страните, на 11.03.2026 г., видно от поставения входящ номер на л. 10 от делото. Предвид датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, срокът му за обжалване е започнал да тече на 25.02.2026 г. и същият е изтекъл на 10.03.2026 г. включително, което е било присъствен ден.

Следва да се посочи, че при пропуснат срок е представена възможност по чл. 186, ал. 1 от НПК същият да бъде възстановен. Съгласно същия ал. 2 на същия чл. следва да се подаде молба до съда за възстановяване на срока, като едновременно се извършва и действието, срокът за което е пропуснат. С депозираната жалба се прави искане единствено да бъде отписана наложената имуществена санкция и същата не съдържа искане за възстановяване на срока за обжалване.

При това положение и с оглед липса за доказателства, които да установяват спазване на срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН следва извод, че жалбата е просрочена и като такава е процесуално недопустима.

По изложените съображения СЪДЪТ НАМИРА, че жалбата е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, респ. да се върне на жалбоподателя, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното и на основани чл. 63г от ЗАНН, вр. чл. 323, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 и чл. 59, ал. 2 от ЗАНН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА жалбата на „ДУЙГУ

ТААХХЮТ ВЕ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ“ КЧТ, ЕИК 202800046, със седалище/адрес на управление: с. Вакарел, общ. Ихтиман, обл. София, местност „ГАЛАБЕЦ“ 1, представлявано от И. Д., чрез юрк. З. Д., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закона за пътищата № 8506120748 на Агенция „Пътна инфраструктура“, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 170/2026 г. по описа на РС Ихтиман.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от днес пред Административен съд – София област .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЮРК. Б.: Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде присъдено юрисконсултско 3 възнаграждение предвид прекратяването на производството по делото в полза на административнонаказващия орган Агенция „Пътна инфраструктура“.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА жалбоподателя „ДУЙГУ ТААХХЮТ ВЕ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ“ КЧТ, ЕИК 202800046, със седалище/адрес на управление: с.

Вакарел, общ. Ихтиман, обл. София, местност „ГАЛАБЕЦ“ 1, представлявано от И. Д., ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 66,47 евро /шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента/, представляваща определено от съда юрисконсултско възнаграждение по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от днес пред Административен съд – София област .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ Секретар: _______________________

Разпечатката съдържа 60 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c88481c2-2f17-48b3-b6cc-16ad82ed659f