Определение № 2710 от 04.09.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 2536/2026
- Вид
- Определение № 2710
- Подписан
- 04.09.2026
- Състав
- Бистра Николова, Милен Василев, Тодор Тодоров
Цитирани разпоредби
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274 - 279 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2710 гр. София, 04.09.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Бистра Николова
Членове:
Тодор Тодоров
Милен Василев като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно частно гражданско дело № 20261000502536 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 51567/7.07.2026 г. на ответника С. С.
Г. срещу протоколно определение от 1.07.2026 г. по в. гр. д. № 2679/2026 г. на Софийския градски съд, ІІ-Ж състав, с което е оставено без уважение искането му за спиране на исковото производство до приключване на производството по гр. д. № 15935/2026 г. на СРС.
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК. Същата обаче е процесуално недопустима.
Според чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда /и разпорежданията – чл. 279/ могат да бъдат подавани частни жалби: 1) когато преграждат понататъшното развитие на делото и 2) в случаите, изрично посочени в закона.
В конкретния случай обжалваното определение, с което е отказано да се спре производството, не попада в нито една от посочените две категории – същото нито е преграждащо, нито е обявено изрично за обжалваемо от закона.
Преграждащ характер има определението за спиране на производството, но не и отказът да се спре. Същевременно, настоящото исково производство е окончателно приключено с постановеното необжалваемо въззивно решение от 23.07.2026 г. При липса на висящо исково производство, правноневъзможно е и неговото спиране понастоящем.
Ето защо подадената частна жалба е недопустима, вкл. и поради липса на правен интерес.
С оглед на изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. 51567/7.07.2026 г. на ответника С. С. Г. срещу протоколно определение от 1.07.2026 г. по в. гр. д. № 2679/2026 г. на Софийския градски съд, ІІ-Ж състав, с което е оставено без уважение искането му за спиране на исковото производство до приключване на производството по гр. д. № 15935/2026 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Указва на жалбоподателя, че при евентуално подаване на частна касационна жалба към същата следва да бъде приложен документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 7,67 евро.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2