Определение № 6669 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6669 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20221110109256 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

17.02.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 17.02.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №9256 по описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпило искова молба от 1.М. Д. Д. и от .........., ЕИК: ....., със седалище: гр....., представлявано от М. Д.- Управител, срещу СГС, с която са предявени частични осъдителни искове, с посочено правно основание по чл.2в от ЗОДОВ.

Съдът намира, че предявените искове са недопустими и делото следва да се прекрати като проц. недопустимо, поради следните съображения:

Изложените от ищеца доводи не очертават фактическия състав на чл.2в от ЗОДОВ за достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Не е допустимо по иск 1 по реда на чл.2в от ЗОДОВ да се проверява законосъобразността на проц. действия, извършени по висящо дело на СГС, което не е приключило. Подобна искова претенция е проц. недопустима и не възникват имуществени вреди за ищеца. Следва да се посочи и че ищецът е един от т.нар. „масови ищци“, който със завеждането на съдебни искове не преследва разрешаване на гражданскоправен спор. Съдът намира, че с предявяването на ИМ ищецът не преследва легитимен интерес и действието представлява злоупотреба с право по смисъла на чл.57, ал.1 от Конституцията, чл.17 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи/ по аналогия от чл. 35, т.3, б.“а“от конвенцията/ и само на това основание искът се явява недопустим. Съгласно чл.35, § 3 (а) – Условия за допустимост от Европейската конвенция за правата на човека съдът обявява за недопустима всяка индивидуална жалба, подадена на основание чл.34, когато счете, че жалбата представлява злоупотреба с правото на жалба. Понятието „злоупотреба“ по смисъла на чл.35, § 3 (а) се разбира в обичайното му значение според общата правна теория като зловредно упражняване на едно право за цели, различни от целите, за които то е създадено, каквото е налице несъмнено в случая. Предявяването на един иск за цели различни от разрешаването на гражданскоправен спор със сила на пресъдено нещо следва да бъде третирано като недобросъвестно упражняване на правото на иск. Макар и с тесен предметен обхват Директива (ЕС) 2024/1069 на Европейския парламент и на Съвета относно защитата на лицата, ангажирани в публично участие, срещу явно неоснователни искове или съдебни производства, с които се злоупотребява („стратегически съдебни производства, насочени срещу публично участие“) предлага следните индикации за производства, с които се злоупотребява: а) непропорционалният, прекомерен или неразумен характер на иска или на част от него, вкл. прекомерната стойност на спора; б) наличието на множество производства, започнати от ищеца или от свързани страни във връзка със сходни въпроси; в) сплашване, тормоз или заплахи от страна на ищеца или неговите представители преди или по време на производството, както и сходно поведение на ищеца по сходни или паралелни дела; г) недобросъвестното използване на процесуални тактики, като напр. забавяне на производството, търсене на юрисдикция чрез злоупотреба или измама или недобросъвестно прекратяване на делата на по- късен етап от производството.

Производствата, образувани от ищеца покриват горните критерии. Допълнително, ищецът е завел голям брой гражданскоправни производства пред различни съдебни инстанции, вкл. и пред настоящата, които в повечето случай са насочени срещу органи на съдебната власт с неточни и неясни ИМ. С оглед на горното ИМ следва да бъде върната и производството по делото прекратено.

Така мотивиран и на осн. чл.130 от ГПК, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №33632/22.02.2022г., по която е образувано гр.д.

№9256/2022г. по описа на СРС, 165 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3