Определение № 35364 от 06.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35364 гр. София, 06.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20231110112217 по описа за 2023 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 22,09 лв. – представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, общ. Оборище , бул. „Сливница“ № 212, вх. Г, ет.

5, ап. 13, за периода 01.08.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 12.09.2022г. до окончателното ѝ изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 4,67 лв. – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 22,09 лв. за периода 01.10.2019г. – 22.08.2022г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, общ. Оборище , бул.

„Сливница“ № 212, вх. Г, ет. 5, ап. 13, тъй като ответникът се явява собственик на имота за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, ч.гр.д № 49437/22г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответникът Л. Ц.. Същият не оспорва исковете нито по основание, нито по размер, представя доказателства за плащане.

Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира, че с оглед признанието на ответника назначаването на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо, поради което исканията следва да бъдат оставени без уважение. Същото се отнася и до останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото фактите описани в исковата молба се извеждат като безспорни.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главното вземане и изпадането на ответника в забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.

1

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата, че за процесния период ответника Л. С. Ц. е бил ползвател на топлинна енергия/собственик на топлоснабдения имот, услугата „дялово разпределение“ на топлинна енергия е била осъществявана в сградата, в която се намира топлоснабдения имот и възлиза на сумата от 22,09 лв. за периода от 01.08.2019г. – 30.04.2021г., че размерът на лихвата за забава по претенцията по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на 4,67 лв. за периода от 01.10.2019г. – 22.08.2022г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от 10.40 часа , за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и от писмения отговор.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2