Решение № 119 от 20.05.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Дупница, 20.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200075 по описа за 2025 година

Я. А. И. обжалва наказателно постановление № 24-5310000878/18.11.2024г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което са му наложени административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП и „глоба“ в размер на 150лв. за нарушение по чл.179ал.1т.5 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено като излага доводи,че не е извършил нарушенията, като прави алтернативно искане за приложението на чл.28 ЗАНН.Претендира разноски.

Процесуалния представител на административно наказващия орган оспорва жалбата в писмено становище.Излага доводи за законосъобразност на наказателното постановление и иска същото да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателствапоказанията на актосъставителя и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 27.10.2024г.. жалбоподателят управлявал лек автомобил по път ІІ-62.

На км.34+200/ подхода към АМ“Струма“ посока гр.Дупница/, същият 1 извършил маневра изпреварване ,при наличие на маркировка М15.Това било забелязано от автопатрул от длъжностни лица при АНО и на жалбоподателя бил подаден сигнал за спиране със стоп-палка. Последният не го видял , не спрял и продължил движението си. Жалбоподателят бил настигнат от патрулния автомобил на АМ“Струма“ и спрян посредством звуков и светлинен сигнал. След извършена проверка, на същия бил съставен АУАН за нарушения по чл.6,ал.1 ЗДвП и чл.103ЗДвП, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените погоре административни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, които не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.

С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.58,ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично основателна и съдът отмени НП в частта, за нарушението по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, а в останалата го потвърди, по следнитесъображения.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,видно от заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.,издадена от министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията по чл.57 ЗАНН.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателя, е осъществил състава на нарушението по чл.175,ал.1,т.5 от обективна и субективна страна.

Същият, като водач на МПС ,не съобразил поведението си с пътната маркировка и е извършил маневра изпреварване на забранен за това участък от пътя ,в резултат на което е била създадена непосредствена опасност за движението,доколкото се навлиза в платното за насрещно движение.

От субективна страна, нарушението е извършено умишленожалбоподателят е съзнавал обществената опасност от извършване на нарушението и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици .

При определяне на наказанието, АНО е съобразил материалния закон и е наложил такова в нормативно определения размер.

2

Относно нарушението по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП, жалбоподателя е осъществил обективните признаци на същото. На последния е бил подаден сигнал за спиране ,по реда на чл.170, ал.3 ЗДвП ,от контролен орган, като същия не е изпълнил разпореждането и е бил спрян впоследствие,след подаване на звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил.В случая обаче, се установи,че не е налице субективната страна на това нарушение.Предвид,че същата се обективира от действията по осъществяване на изпълнителното деяние,доказателствата по делото установиха,че в действията на жалбоподателя липсва умисъл. Същия се е движел с висока скорост и поради извършеното изпреварване ,не е могъл да възприеме подадения му сигнал за спиране. При извършената впоследствие проверка от контролните органи ,не са установени други нарушения/ употреба на алкохол, липса на правоспособност или техническа неизправност/, които да обосноват избягване на проверка. Предвид,че текста на чл.179, ал.1 изисква умисъл за извършване на нарушението, съдът отмени наказателното постановление в тази част, поради липса на субективна страна на същото.

С оглед частичната отмяна на наказателното постановление, не са налице предпоставките на чл.63д ЗАНН и не следва да се присъждат разноски на страните.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-5310000878/18.11.2024г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, в частта, в която са наложени административни наказания „глоба в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца за нарушение по чл.175,ал.1,т.4 ЗДвП на Я. А. И. с ЕГН ********** от с.В.............. ,обл. С................,ул. Х............. № ..........

В останалата част-ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския 3 административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4