Определение № 191 от 07.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191 гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20235200500102 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Окръжен съд Пазарджик ,постановено на 6.03.2023 година по В гр.д.№ 102/2023 година е потвърдено решение на Районен съд В. по гр.д.

№1207 по описа за 2021 година/ фактическа грешка, в което е поправена с решение № 348 от 21.12.2022 година/,с което е прогласена нищожността на Договор за предоставяне на потребителски кредит № 814298/01.11.2019 г., сключен между М. М. С., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Й.Ч.“ 20 А, с настоящ адрес гр. В., ул. „Св. К.О.“ № 16 и „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. С.. ж.к. „М. - 3“, бл. 1, бул. „А.М.“ N 51, бл. 0, вх. А, ет. 9. офис 20;Осъдено е „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. С.. ж.к. „М. - 3“, бл. 1, бул. „А.М.“ N 51, бл. 0, вх. А, ет. 9. офис 20, да заплати на М. С. сумата 465,00лв. (четиристотин шейсет и пет лева), представляваща недължимо платени суми по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 814298/01.11.2019г. ; Прогласен е за нищожен Договор за гаранция /поръчителство / от 01.11.2019г. към договор за кредит № 814298/01.11.2019г., сключен между М. М. С. и „Ф.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: М., гр.Г., ГЗР 1027, ул. „С.“ № 120, бизнес център СТ, вписано в търговския регистър на Република М. с № С56251, представлявано от А.К. изпълн. директор.; Осъдено е дружеството „Ф.Б.““ ЕАД, да заплати на М. С. сумата 1155,00лв. (хиляда сто петдесет и пет лева), 1 представляваща недължимо платени суми за такса гаранция по Договор за гаранция /поръчителство / от 01.11.2019г. към договор за кредит № 814298/01.11.2019г. и съответно присъдени разноски.

Осъдено е дружеството „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. С.. ж.к. „М. - 3“, бл. 1, бул. „А.М.“ N 51, бл. 0, вх. А, ет. 9. офис 20, и „Ф.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: М., гр.Г., ГЗР 1027, ул. „С.“ № 120, бизнес център СТ, вписано в търговския регистър на Република М. с № С56251, представлявано от А.К. изпълн. Директор да заплати на М. М. С., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Й.Ч.“ 20 А, с настоящ адрес гр. В., ул. „Св. К.О.“ № 16 разноски пред въззивната инстанция в размер на 1265 лева.

За да се произнесе по въпроса за разноските , съдът е посочил , че съобразява разпоредбата на чл.7 ал.2 от Наредбата за минималните възнаграждение в настоящата и редакция , отчита, че производството пред въззивната инстанция е пренесено само по жалба срещу решението по предявените главни искове.

В срок е постъпила молба от М. С. представлявана от адв.Фиипова.

Моли решението да бъде изменено в частта относно разноските.

Неправилно бил определен размера на разноските.

М. С. била представлявана от адв.Ф. при условията на чл.38 ал.2 от ЗА , поради което разноските се дължали на адв. Ф. , а не на ответницата във въззивното производство.

Въззивното решение било обжалвано в цялост , поради което неправилно бил определен размера на дължимите разноски.

Възнаграждението се определяло въз основа на цената на всеки от съединените искове.

Отговор от другата страна не е постъпил.

Съдът намира ,че молбата е допустима ,като подадена в установения от закона срок ,от легитимирано лице.

По същество е частично основателна.

Молителката е представлявана при условията на чл.38 ал.2 от ЗА от адв.Ф..

2

Пред първата инстанция е проведено производство по следните искове:

- да бъде прогласена спрямо „Ф.Б.“ ЕООД нищожността на договор за предоставяне на потребителски кредит № 814298/01.11.2019г. като противоречащ на императивни изисквания на Закона за защита на потребителите и Закона за потребителския кредит;

- да се осъди „Ф.Б.“ ЕООД да заплати на ищцата сумата от 465 лв., съставляваща платени в периода от 05.12.2019г. до 04.12.2020г. над главницата без правно основание суми в изпълнение на договор за предоставяне на потребителски кредит № 814298/01.11.2019г;

- да бъде прогласено спрямо „Ф.Б.“ ЕАД нищожността на сключения без основание, в противоречие на добрите нрави и съставляващ бъдещо дарение акцесорен договор за поръчителство към договор за кредит № 814298/01.11.2019г.;

- да се осъди „Ф.Б.“ ЕАД да възстанови на ищцата заплатените от нея в периода от 05.12.2019г. до 04.12.2020г. без правно основание суми в общ размер на 1155лв„ съставляващи престирани от нея в парични плащания, извършени в изпълнение на непородилия правно действие договор за поръчителство към договор за кредит № 814298/01.11.2019г.

Предявен е иск при условията на евентуалност, в случай не бъдат уважени главните такива: Ако се установи ,че че “Ф.Б.“ ЕООД не е изплатило на „Ф.Б.“ ЕАД платените от ищцата вземания по договора за поръчителство, да осъдите „Ф.Б.“ ЕООД да възстанови на ищцата заплатените от нея в периода от 05.12.2019г. до 04.12.2020г. без правно основание суми в общ размер па 1155лв., съставляващи престирани от нея в парични плащания, извършени в изпълнение на непородилия правно действие договор за поръчителство .

Първоинстанционният съд е уважил предявените главни искове и не се е занимавал с евентуалния.

Жалбата е от ответниците против частта на решението , с която са уважени тези искове и въззивният съд е потвърдил решението , тоест – евентуалния иск не е разглеждан.

Поради това , съобразявайки разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗА и чл.7 ал.2 т.1 и 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските 3 възнаграждения, съдът е определил точно дължимото възнаграждение , изхождайки от цената на всеки от съединените , разгледани искове.

Поради това , приема ,че молбата за изменение на решението относно размера на присъденото възнаграждение е неоснователна.

Основателна е обаче в другата си част. Съдът неправилно е присъдил възнаграждението на представлявания. То се дължи на адвоката , осъществил представителството при условията на чл.38 ал.2 от ЗА.

В тази част решението следва да бъде изменено, в частта относно разноските.

Мотивиран от изложеното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение на Окръжен съд Пазарджик ,постановено на 6.03.2023 година по В гр.д.№ 102/2023 година, в частта относно разноските ,като вместо: Осъжда дружеството „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. С.. ж.к. „М. - 3“, бл. 1, бул. „А.М.“ N 51, бл. 0, вх. А, ет. 9. офис 20, и „Ф.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: М., гр.Г., ГЗР 1027, ул. „С.“ № 120, бизнес център СТ, вписано в търговския регистър на Република М. с № С56251, представлявано от А.К. изпълн. Директор да заплати на М. М. С., ЕГН ********** от гр. В., ул.

„Й.Ч.“ 20 А, с настоящ адрес гр. В., ул. „Св. К.О.“ № 16 разноски пред въззивната инстанция в размер на 1265 лева, следва да се чете:

Осъжда дружеството „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление: гр. С.. ж.к. „М. - 3“, бл. 1, бул. „А.М.“ N 51, бл. 0, вх. А, ет. 9. офис 20, и „Ф.Б.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: М., гр.Г., ГЗР 1027, ул. „С.“ № 120, бизнес център СТ, вписано в търговския регистър на Република М. с № С56251, представлявано от А.К. изпълн. Директор да заплати на адв.Д. Ф. САК, адрес на кантора: гр. С., ул. „П.П.” № 1, ет. 5, ап.

14, GSM: .., email: [email protected] разноски пред въззивната инстанция в размер на 1265 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБАТА за изменение на решението , в частта относно разноските за изменение размера на присъдените разноски.

Определението е окончателно.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5