Разпореждане № 186095 от 08.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 186095 гр. София, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110150525 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е Глава XIII ГПК (Общ исков процес)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

356221/30.10.2025 г., уточнена с молба с вх. № 380990/28.11.2025 г. от К. Д. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. С* срещу М. Р. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С*, с която e предявен осъдителен иск с правна квалификация, с която ответникът М. Р. Н., ЕГН ********** да бъде осъден да заплати на ищеца К. Д. И., с ЕГН: **********, сумата, както следва:

1. чл.365 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 вр. чл.93, ал.2, изр.2 ЗЗД вр. чл.10 от предварителен договор за покупко-продажба на имот, сумата в размер на 5 867.49 евро (пет хиляди осемстотин шестдесет и седем лева и четиридесет и девет стотинки), представляваща дадена от ищеца на ответника като депозит (задатък, капаро) по предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 05.06.2025 г., сключен между страните, който договор е прекратен от ищеца, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (30.10.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането;

В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.06.2025 г. между страните е сключен Договора, съгласно който продавачът се е съгласил да прехвърли правото на собственост върху следните недвижими имоти:

„Масивна жилищна сграда“, състояща се от приземен етаж, два етажа и тавански полуетаж със застроена площ от 83,29 кв. м. и разгърната застроена площ от 328,03 кв. м 1

/основно застрояване/, заедно с правото на собственост върху УПИ № XV- 205, кв.7 по ПУП на с. В*, Община Своге, Софийска област с площ от 560 кв. м. при граници: улица с о. т. 24-23-21, УПИXVI-203, УПИXVII-206 и УПИXIV-207.

В изпълнение на уговореното в чл. 2 от Договора задължение ищецът е заплатил сума в размер на 1000 /хиляда/ евро (платена в левовата им равностойност по фиксинга на БНБ в размер на 1955.83 лв.), във връзка с което съгласно чл. 3 от Договора страните са се съгласили да сключат предварителен договор в срок до 25.06.2025 г.

Страните са се договорили заплащането на продажната цена да бъди извършено на няколко вноски.

В чл. 4.3. от Договора продавачът М. Н. декларира, че по отношение на имота не са налице права на трети лица или предпоставки за иницииране на съдебни производства.

Във връзка с горното, в чл. 10 от Договора страните са се съгласили, че в случай че някоя от декларациите по чл. 4.3. се окаже невярна и/или банкатакредитор откаже финансиране на стойност поне 85% от продажната цена, Купувачът има право едностранно да развали настоящия договор, съответно Продавачът дължи връщане на заплатените суми.

Сочи, че на 25.06.2025 г. страните са сключили Анекс № 1, съгласно който са се съгласили да удължат срока за сключване на Предварителен договор до 11.07.2025 г. Във връзка с последно е увеличен и размерът на гаранционната сума, като ищецът е заплатил по банковата сметка на купувачаответник допълнителна сума в размер на 2000 евро (платена в левовата им равностойност по фиксинга на БНБ в размер на 3911.66 лв.).

На 11.07.2025 г. страните са сключили Анекс № 2, съгласно който са се съгласили да удължат срока за сключване на Предварителен договор до 31.07.2025 г.

С цел отпускане на банков кредит ищецът е предоставил всички документи на своята търговска банка, но същата не се е съгласила да финансира 85% от уговорената продажна цена. „Уникредит Булбанк“ АД отказва финансиране за закупуване на имота, тъй като съгласно правното становище на банката праводателите на М. Н. не се легитимират като изключителни собственици на имота и са налице предпоставки за иницииране на съдебни производства, а именно:

2

Твърди се, че „Уникредит Булбанк“ АД посочва, че дори да не беше идентифициран гореописаният проблем, банката би могла да финансира само до 80% от продажната цена на имота.

Твърди, че са налице предпоставките на чл. 10 от Договора, предоставящи право на ищеца да развали същия и да получи връщане на заплатената сума в общ размер на 5 867,49 лв. /пет хиляди осемстотин шестдесет и седем лева и четиридесет и девет стотинки/.

Твърди се, че изявлението за разваляне на договора е достигнало до ответника чрез вайбър на телефонен номер *. Твърди се, че са изпращани уведомления за отказ от договора чрез куриерски оператори, но пратките се връщали недоставени. Сочи, че е изпратено уведомление до ответника чрез ЧСИ *, но книжата се връчени по чл.47 ГПК.

Твърди, че ответникът е върнал заплатените суми по договора.

Въпреки отправените покани сумата не е възстановена.

В допълнителна молба уточнява, че между страните има сключен договор за покупко-проджаба, като ищецът е дал на ответника сумата от 5 867.49 лева. Твърди се, че договорът е бил развален, поради неизпълнение от страна на ответника да продаде имота. Позовава се на чл.10 от договора, който урежда отношенията по повод развален договор.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Посочва банкова сметка, на основание чл.127, ал.4 ГПК: IBAN: *, Титуляр: К. Д. И..

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Договор за гаранция от 05.06.2025 г.; 2.Анекс № 1 от 25.06.2025 г.; 3.Анекс № 2 от 11.07.2025 г.; 4.Платежно нареждане от 05.06.2025 г.; 5.Платежно нареждане от 27.06.2025 г.; 6.Вайбър кореспонденция; 7.Разписка за връчване от Еконт; 8.Молба за връчване и покана, отправени чрез ЧСИ *; 9.Съобщение, залепено на адреса относно получаване на книжа; 10.Имейл и становище от Уникредит Булбанк; 11.Документи относно собствеността на имота: Нотариален акт № 1069 от 1972 г.;Решение за прекратяване на брак от 1985 г.; Нотариален акт за собственост № 31 от 2010 г.;

Нотариален акт за продажба № 46 от 2020 г.;Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 44 от 2020 г., ведно с протокол от обстоятелствена проверка; Удостоверение за сключен граждански брак.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и 3 правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. И. П. Д. - ВАК, с адрес: гр. Со*, с представителна власт пред всички съдебни инстанции (л. 49 от делото).

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Защитаваният материален интерес по всеки един от исковете е 3 000 евро или общо 5 867.49 лева.

В процесния случай, цената на исковете е 3 000 евро /с левова равностойност от 5 867.49 лева/, поради което държавната такса е в размер на 234.70 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК с молба с вх. № 380990/28.11.2025 г. (л. … от делото).

Представен е документ по чл.102з, ал.3 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

Съдът приема, че исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните 4 процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви 5 насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.