Протокол № 12 от 13.01.2026, Окръжен съд - Перник

Съд: Окръжен съд - Перник
Дело: Въззивно наказателно дело от общ характер 647/2025
Вид: Протокол № 12
Подписан: 13.01.2026
В сила: 13.01.2026
Състав: БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ, ВЕЛИСЛАВ ИВАНОВ ИВАНОВ, ПЕТЯ ЙОРДАНОВА КОТЕВА

Цитирани разпоредби

чл. 9, ал. 2 · Наказателен кодекс
чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.338 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Перник, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЯ Й. КОТЕВА

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600647 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим А. А. И. се явява лично и с адв.С. П..

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор М..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи, възражения и искания не се направиха.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Прокурор: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Подсъдимият със снета по делото самоличност.

Адв. П.: Няма да соча доказателства.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

Съдът след съвещание намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Предлагам да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд. Липсват основание за нейната отмяна или изменение, поради което на основание чл. 336, т.6, вр. чл.338 НПК предлагам да бъде потвърдена присъдата изцяло.

Адв. П.: Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба. Първия спорен момент е аргументацията на субективната страна, където се твърди, субективната страна се извеждала единствено и въз основа на обстоятелството, че обективно в организма на подсъдимия са открити наркотични вещества. Всъщност в организма на подсъдимия са открити неактивни метаболити на наркотични вещества, които съгласно експертното заключение са употребени от 36 до 72 часа. Отново в експертното заключение, въздействието на тетрахидроканабинола е между 2 и 4 часа. Защитата е ангажирала доказателства, от които е видно, че е твърде вероятно да липсва субект страна, т.е. че употребата на нарктотичното вещество е несъзнателна, доколкото и от обясненията на подсъдимия и от разпита на свидетелката в първоинстанционното съдебно следствие, става ясно, че единствените съмнения за евентуална употреба на наркотично вещество, произлиза от това, че няколко дни преди проверката подсъдимият е пушил вейп. Намирам, че е безспорен факт обстоятелството, че към момента на инкриминираното деяние имаше доста широко разпространение на вейпове с тетрахидроканабинол, вкл. в легалната търговска мрежа в периода между неговото включване в Списък № 1. Свидетелката посочва, че синът им е постоянно с тях и не е установила и забелязала външни признаци на употреба на наркотични вещества. Втори спорен момент е, че се наблюдава пълна липсва на аргументи за неприлагането на чл. 9, ал. 2 НК. Не се изложени съображения до каква степен е засегнат непосредствения обект на посегателство на транспортната безопасност, което определя степента на обществената опасност. Подробно във въззивната жалба съм посочила защо конкретното деяние е с явна незначителна обществена опасност. Ще си позволя да препратя към съображенията по нохд № 4800/2023 г. на РС Пловдив, чиято присъда е потвърдена от ОС-Пловдив. Разглежда се сходен казус за неактивни метаболити. В тези съдебни актове се приема, че е налице основанието за прилагане на чл. 9, ал.2 НК. Предвид тези аргументи, моля да отмените първоинстанционната присъда и постановите нова, с която да го оправдаете моя подзащитен.

Последна дума на жалбоподателя - подсъдим А. И.: Моля да отмените присъдата и да бъда оправдан.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----