Решение № 55 от 12.03.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Ботевград, 12.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20221810200097 по описа за 2022 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл. 4 от УБДХ.

Производството е образувано по преписка № *** г. по описа на РУ П., във връзка с Акт № *** за установяване на административно нарушение от 11.03.2022 г., съставен против ИВ. Г. М. с ЕГН: ********** от гр. Р., за това че на 11.03.2022 г. около 10,30 часа в с. О., на бензиностанция „ОМВ“ на АХ Хемус 66-ти км в посока гр. Варна, извършва непристойни действия, изразени в използване на ругатни, псувни, обиди и неприлични изрази, отправени към служител на бензиностанцията Г. Г. ДР. от гр. Ябланица, пред други хора и колеги на Д., с което виновно е нарушил чл. 2 от УБДХ.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по депозирания по делото № *** за установяване на административно нарушение от 11.03.2022 г., съставен против ИВ. Г. М. с ЕГН: ********** от гр. Р..

Нарушителят ИВ. Г. М. в съдебно заседание се признава за виновен, но моли съда да вземе предвид и вината на пострадалия, изразява готовност да заплати глоба, ако такава му бъде наложена от съда. Сочи, че е бил провокиран от свид. Г. Г. ДР., който пръв отправил към него псувни.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема,че от показанията на разпитаните свидетели Г. Г. ДР., 1

Н. Н. В., В. П. В. и Н. Н. П., се установяват фактическите констатации, отразени в акта за констатиране проява на дребно хулиганство, а именно:

На 11.03.2022 г., около 10,30 часа, в с. О., на бензиностанция „ОМВ“ на АМ Хемус в посока гр. Варна, нарушителят И.М. и свид. Н.П. спрели на бензиностанцията с управлявания от свид. П. автомобил. Свид. П. излязъл от колата и започнал да полива предното стъкло и предния капак на автомобила си с вода с лейката, поставена до една от бензиноколонките.

Целта му била да измие предното стъкло на автомобила си. В този момент, свид. Н.В., служител в бензиностанцията, направил забележка на свид. П., като му казал да не полива автомобила с вода предвид това, че времето е студено и разлятата по бетона вода ще замръзне и може да стане инцидент и някой клиент да се подхлъзне и да падне. Свид. Г.Д., който също бил служител в бензиностанцията и обслужвал бензиноколонките, също направил забележка на свид. П. да не полива с вода автомобила си. Свид. П. нищо не отговорил и се качил в автомобила. Нарушителят М. слязъл от колата и се отправил с обидни думи и изрази към свид. Д., като му казал „Ти кой си, че да казваш, педераст и помак мръсен“, като освен това и го ударил по главата с празна пластмасова бутилка от вода. На тръгване от бензиностанцията, нарушителят М. изхвърлил през предното стъкло на автомобила празната пластмасова бутилка.

Съдът приема, че нарушителят ИВ. Г. М. с деянието си е осъществил състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от Указ №904/28.12.1963 година за борба с дребното хулиганство, както от обективна, така и от субективна страна, за което следва да понесат съответната административно-наказателна отговорност. От обективна страна нарушителя ИВ. Г. М. на 11.03.2022 г. около 10,30 часа, в с. О., на бензиностанция „ОМВ“ 66 км на АМ Хемус, в посока гр. Варна, е извършил непристойните действия, с които е нарушил обществения ред, изразяващи се в отправяне на неприлични думи към служителя на бензиностанцията Г. Г. ДР., както и в оскърбително държане към последния чрез нанасяне с удари по главата с празна пластмасова бутилка от вода.

С оглед данните по делото и поради своята по-ниска степен на обществена опасност, съдът намира, че деянието не представлява престъпление по чл. 325 НК. За извършената непристойна проява съдът намира, че следва да наложи на нарушителя административно наказание – „глоба” в размер на 200.00 лева, която е под средния и към минималния определен от нормативната разпоредба размер. При определяне на наказанието на нарушителя, съдът прецени извършеното деяние от същия и взе като смекчаващи отговорността обстоятелствата, че Агов не е осъждан, изразеното от него съжаление за извършеното от него нарушение. Съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът приема, че така наложеното на нарушителя наказание съответства на извършеното от него деяние - непристойна проява на дребно 2 хулиганство и ще изиграе своята положителна роля за превъзпитанието му и ще го мотивира да се въздържа в бъдеще от подобни прояви.

С оглед на изложеното Ботевградски районен съд

РЕШИ:

Признава нарушителят ИВ. Г. М. с ЕГН: ********** от гр. Р., с постоянен адрес: гр.Р., ул. *** № 45, неженен, с висше образование, управител на Ф“***“ ЕООД-София, неосъждан, , за виновен в това, че на 11.03.2022 г. около 10,30 часа, в с. О., на бензиностанция „ОМВ“ 66 км на АМ Хемус, в посока гр. Варна, е извършил непристойните действия, с които е нарушил обществения ред, изразяващи се в отправяне на неприлични думи към служителя на бензиностанцията Г. Г. ДР., както и в оскърбително държане към последния чрез нанасяне на удари по главата с празна пластмасова бутилка от вода и на основание чл.6, ал.1 б.”а” вр. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, му НАЛАГА, административно наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста / лева, вносима в полза на Републикански бюджет.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

В случай на обжалване делото се насрочва за 21.03.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час нарушителя уведомен. Да се съобщи на БРП.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на РУ - гр. П. и РП гр.Ботевград, за сведение.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3