Решение № 39 от 27.01.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Несебър, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Дора К. Д. като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20252150100581 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се образува по искова молба на "А****" *** против Етажната собственост на сграда с идентификатор 5****, с административен адрес: гр. Н***, к.к. С***, кв. „Ч***“ № ***, представлявана от управителя В.Ю.В., с искане съдът да отмени всички взети на 17.11.2023 г. решения на общото събрание на етажната собственост на на сграда с идентификатор 5****, с административен адрес: гр. Н***, к.к. С***, кв. „Ч***“ № ***, представлявана от В.Ю.В..

Представят се писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че ищецът узнава случайно на 02.04.2025 г. за проведеното на 17.11.2024 г. ОС на ЕС на апартаментен хотел "А****", тъй като на тази дата получава препис от протокола от Община Н****. В тази връзка се твърди, че проведеното ОС и решенията му са незаконосъобразни, поради нарушения, свързани със свикването му, провеждането му и оповестяването му. Посочва се, че не е поставяна покана на общодостъпно място на входа на сградата поне 7 дни преди датата на събранието. Не е ясно и кои собственици са присъствали и за какво са гласували, както и че не е отразено колко процента идеални части от общите части на сградата притежава всеки от присъстващите.

Липсва и съобщения за изготвен протокол. Излагат се подробно съображения. По същество се моли за уважаване на предявения иск.

В подадения писмен отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Изразява се становище, че ОС на ЕС, проведено на 17.11.2024 г. е законосъобразно и в изпълнение на разпоредбите на ЗУЕС. По същество се моли за отхвърляне на иска. Представят се писмени доказателства.

В съдебно заседание, ищците се представляват от упълномощения си представител – адв. А. Д. от АК - В***, който поддържа предявените евентуални искове и моли съда да ги уважи, като прогласи нищожността на атакуваните решения на ОСЕС, евентуално – ги отмени като незаконосъобразни. Претендират се разноски, съобразно представен списък по 1 чл. 80 от ГПК. Ответната етажна собственост, чрез процесуалния си представител – адв.

Л.К. от *АК, оспорва исковете като недоказани и неоснователни и моли за отхвърлянето им.

Претендира присъждането на разноски, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Релевира възражение за прекомерността на заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение по делото.

В о.с.з. ищецът се явява лично и поддържа предявения иск. Моли за уважаването му. Ответникът чрез своя пълномощник поддръжа писмения отговор. Моли за отхвърляне на предявения иск.

Фактически констации и правни изводи на съда:

Видно от приетия по делото нотариален акт за удостоверяване право на собственост на недвижими имоти от 03.11.2022 г. ищецът е признат за собственик на шест самостоятелни обекти, изрично описани в нотариалния акт с идентификатори №№ 5****, 5****, 5****, 5****, 5****, 5****, поради което следва да се приеме, с оглед и липсата на възражения в тази насока от ответника, че ищецът е процесуалноправно легитимиран да предяви процесния иск по чл. 40 от ЗУЕС.

По отношение на спорния въпрос, наведен още с писмения отговор и за който съдът следи служебно, относно срочността на предявения иск, по делото е приет като доказателство протокол за поставено съобщение за изготвен протокол от проведено общо събрание. Протоколът е подписан от управителя на етажната собственост, както и от един собственик, като в него се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението – 22.11.2024 г. от 12.00 часа на входната врата на апартаменен хотел "А****". Автентичността на протокола за поставеното съобщение не е оспорена от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, нито се ангажират от ищеца някакви други писмени или гласни доказателства, които да опровергават факта на залепване на съобщението. В този смисъл, следва да се приеме, че съобщението за изготвянето на протокола от проведеното на 17.11.2024 г. общо събрание е надлежно оповестено, респ., че ищецът е бил редовно уведомен на 22.11.2024 г. по съотвения ред, предвиден в чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, за проведеното общо събрание на ЕС на 17.11.2024 г. Тверденията на ищеца, че е узнал за процесното проведено общо събрание на 02.04.2025 г. са без значение, щом по надления ред, предвиден в чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, е поставено съобщение за изготвянето на протокола от проведенот ОС. По делото няма данни, нито се твърди от ищеца, че е налице хипотезата на чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС.

Предвид горното, следва да се приеме, че срокът за обжалване е започнал да тече от 22.11.2024 г. и съответно е изтекъл на 22.12.2024 г. Исковата молба се подава от ищеца на 29.04.2025 г., което е извън едномесечния срок, поради което като преклудирана не следва да се разглежда, а производството по делото следва да се прекрати.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Несебърският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение от 20.11.2025 г., с което е даден ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 581/2025 г. по описа на НРС, поради преклудиране на правото на иск по чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС, на основание чл. 130 от ГПК.

Решението, имащо характер на определение, подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

2

3