Решение № 4669 от 29.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4669 гр. Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330104899 по описа за 2024 година

Предявен е иск 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, бул. „6-ти Септември“ № 250, представлявано от Ю. К. чрез **** Н. против К. К. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап. № * за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 572,26 лева (петстотин седемдесет и два лева и 26 стотинки), представляваща главница за консумирана питейна и отведена канална вода за период от 03.09.2021 г. до 06.07.2023 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап.

* по партида с аб. № ****, ведно със законна лихва за период, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 46,79 лева (четиридесет и шест лева и 79 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2021 г. до 30.06.2023 г.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап. № * с аб. № ****, на който е собственик, въз основа на нотариален акт от **** г. Потребеното количеството предоставени ВИК услуги за процесния период 03.09.2021 г. до 06.07.2023 г. е определено по отчет на монтирано измервателно средство.

Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК – ч. г. д. 11196/2023 г.

Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от особения 1 представител на ответника адв. Н.. Оспорва качеството потребител на ответника за процесния период и начисленото количество вода да е действително потребено. Не би ясно дали обектът е бил обитаван за периода, съответно дали е имало потребление на вода.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –НА № **, том **, рег. № ****, дело № ***/**** г., заявление от 12.05.2021 г. е видно, че ответника е придобил собствеността върху процесния имот през **** г. и е заявил желание пред ищеца за ползване на доставяните от него услуги и откриване на партида на негово име.

От представените справки за монтирани водомери и задължения, карнета и покани за доброволно плащане от 05.10.2022 г. и 04.05.2023 г. е видно, че за периода 03.09.2021 г. до 06.07.2023 г. ищеца е определил по извършени отчети на водомера задължение на ответника за ползвани услуги в размер от 572,26 лв. Поради неплащането му в срок е начислено обезщетение за забава в размер от 46,79 лв. Длъжника е уведомен за задълженията и приканен да ги заплати на два пъти-през 2022 г. и 2023 г.

От приложеното ч. гр. д. 11196/2023 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 31.07.2023 г. На същата дата е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч. гр. д.

11196/2023 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

С оглед ангажираните писмени доказателства-официални документи, съдът намира, че ответника е собственик на процесния имот от 2019 г. и 2 поради това се явява потребител на доставяните в жилището количества вода и задължен за стойността на тази услуга.

За да бъде ангажиран ответника със заплащане цената на потребеното е необходимо да се установи при условията на пълно и главно доказване количеството на доставената вода и нейната цена.

По делото няма спор относно цената на водата за 1куб. м.

С оглед събраните писмени доказателства-карнета и покани настоящия състав счита за установено потреблението на заявеното количество вода в имота и в периода съответно за доказано задължението за заплащане на нейната цена. От ответната страна не се ангажираха доказателства, че имота не е обитаван в процесния период нито, че показанията на водомерите сочат различни стойности от възприетите от ищцовото дружество. До този извод съда достига като отчита факта, че ползвателката е била уведомена своевременно за начисленото задължение и не е отправила възражение срещу определянето му и размера. Поради това съдът приема отправените възражения в отговора за формални и недоказани.

Липсата на установени факти от ответната страна за заплащане на задълженията, въпреки указаната и доказателствена тежест сочи наличие на забава за изпълнение на това задължение и обосновава начисление на обезщетение в размер на законната лихва за периода на забавата.

Предвид изложеното съдът намира, че иска по отношение на заявената главница и лихва е основателен и следва да се уважи.

С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски за настоящето и заповедното производство. Същите следва да се присъдят в размер установен от представените доказателства за извършването им и отправеното искане.

Ето защо за исковото производство ответника следва да заплати сума от 475 лв. за разходи за държавна такса и възнаграждение на особен представител, а по заповедното производство-25 лв. за държавна такса. Тъй като ищеца е представляван в двете производства от юрисконсулт следва да се присъди възнаграждение за това действие, което съдът служебно определя в размер от 50 лв. за заповедното производство и 100 лв. за настоящето при съобразяване фактическата и правна сложност на спора и процесуалната активност на представителя.

Водим от горното съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ч е К. К. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап. № * дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю.

К. сумата от 572,26 лева (петстотин седемдесет и два лева и 26 стотинки), представляваща главница за консумирана питейна и отведена канална вода за период от 03.09.2021 г. до 06.07.2023 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап. * по партида с аб. № ****, ведно със законна лихва за период, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 31.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 46,79 лева (четиридесет и шест лева и 79 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2021 г. до 30.06.2023 г. за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 11196/2023 г. на ПРС.

ОСЪЖДА К. К. К. с ЕГН: ********** и адрес: гр. П., ул. „Г. К.“ № **, ап. № * да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от Ю. К. сумата от 575 (петстотин седемдесет и пет) лева за разноски по настоящето производство и сумата от 75 (седемдесет и пет) лева за разноски по заповедното производство по ч. г. д.

11196/2023 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4