Решение № 260136 от 27.10.2020, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

260136/27.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд десети състав

На двадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав Председател: Жанет Марчева

Секретар: П.Николова

Като разгледа докладваното от районния съдия

Гр.д. № 17 по описа на ШРС за 2020 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по повод предявена искова молба от ищеца РПК “Прогрес“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Председателя Д.К.Н.със съдебен адрес ***-13, кантора 24, чрез адв. С.М. от ШАК срещу С.Н.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, чрез Кмета.

В исковата молба се сочи, че по силата на трудов договор ответникът бил в трудовоправни отношения с ищеца в периода от 05.12.2017г. до 10.07.2019г.

Същия заемал длъжността „барман“, като бил и материално отговорно лице с месторабота пивница „Розе“, находяща се в с. Салманово.

На основание заповед № 109 от 12.12.2018г. на

Председателя на РПК била извършена ревизия на стоково паричните и материални ценности в обекта за периода от 03.04.2018г. до 13.12.2018г. След преброяване на стоките, установяване на оборотите по касов апарат и наличността на материалните средства по счетоводни записвания се установила липса в размер на 2 306.09лв. Сумата не била възстановена от ответника към настоящия момент.

На основание заповед № 68 от 08.07.2019г. на Председателя на РПК била извършена ревизия на стоково паричните и материални ценности в обекта за периода от 26.02.2019г. до 09.07.2019г. След преброяване на стоките, установяване на оборотите по касов апарат и наличността на материалните средства по счетоводни записвания се установила липса в размер на 955.16лв. Сумата била възстановена частично от ответника, като към настоящия момент дължимия остатък бил в размер на 167.29 лв. В заключение се претендират двете суми, ведно със законната лихва върху тях, считано от 03.01.2020г. до окончателното изплащане на сумите.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са редовно връчени на ответника. Въпреки предоставената му възможност, в рамките на законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по обстоятелствата на които се основават същите, не е изразил възражение срещу исковите претенции, както и не е посочил доказателства и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

Ищецът не се явява лично в съдебно заседание. За него се явява адв. С.М. от ШАК, като поддържа предявената искова молба и моли за постановяване на неприсъствено решение, предвид наличието на условията за това.

Ответникът, въпреки редовното му призоваване, не се явява лично, както и не изпраща представител в съдебното заседание по делото. По делото не се прави искане за разглеждането му в отсъствието на ответника.

Предвид изложеното и въз основа на представените по делото доказателства, съдът съобрази следното: Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника. Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице, като следва да уважи предявените искове.

На основание разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати дължащата се държавна такса за образуване на делото в размер на 140.34 лева и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК, съдът

Р Е Ш И

ОСЪЖДА

С.Н.Д. с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на РАЙОННА ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ “ПРОГРЕС“ с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Д.К.Н., по банков път по сметка IBAN ***, с титуляр РПК“Прогрес“ с ЕИК *********, находяща се в „Централна кооперативна банка“, сума в размер на 2306.09 лв. (две хиляди триста и шест лева и девет стотинки), представляващи липси, констатирани с ревизия от 13.12.2018г. и сума в размер на 167.29 лв. (сто шестдесет и седем лева и двадесет и девет стотинки), представляващи липси, констатирани с ревизия от 09.07.2019г., и двете ревизии извършени в стопанисван от ищеца обект - Пивница „Розе“ – с. Салманово, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 03.01.2020г. – датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА С.Н.Д. с ЕГН ********** на основание чл.78, ал.1 от