Протоколно определение № 3036 от 09.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3036 гр. Варна, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димо Цолов

Съдебни

Теменужка К. Данаилова заседатели: Юлка П. Янкова при участието на секретаря Борис Вл. Чеботарьов

Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Наказателно дело от общ характер № 20263110201331 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Подсъдимият Я. ЗЮБЮЛЕВ Р., редовно призован, явява се лично, воден ОС “ИН“ Шумен и с адв. Г. Г., назначен за служебен защитник и приет от преди.

Пострадалата М. И. П., редовно призована, явява се лично.

АДВ. Г.: Направихме всичко възможно да се възстановят щетите. След разговори с близки имахме уговорка да се възстановят. След последния разговор се установи, че същите нямат възможност.

СЪДЪТ сне самоличност на подс. Я. З. Р., ЕГН **********, р. * г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, основно образование, неженен, не работи, осъждан.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

М. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ докладва документ вх.№30933 от 14.04.2026 г., именован „отговор“, с който пострадалото лице отправя искане за заплащане левовата равностойност на 1 инкриминираната вещ и за имуществени щети – решетка на маза, откъдето е взета вещта, както и за неимуществени щети.

М. П.: Нанесени са имуществени щети, не съм си правила труда да установя стойността им. Не мога да посоча приблизителна стойност. Аз не съм запозната с ролите на граждански ищец и частен обвинител. Ако може да ми разясните.

СЪДЪТ разясни за пострадалото лице правомощията и функциите на граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство.

М. П.: Няма да отправям искания за участие в тези качества.

СЪДЪТ разясни на страните правото на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице е възможност за разглеждане на делото по особените правила, по реда на глава ХХІХ от НПК, но това зависи от волята на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има упълномощен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач, или тълковник. Спрямо подсъдимия е взета МНО „Подписка“ и към настоящия момент няма основания за нейното изменение. По отношение дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27, прокуратурата няма възможност да изразява желание или нежелание, това зависи изцяло от подсъдимия и неговия защитник. Моля да бъде потвърдена мярката за неотклонение „подписка“. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Ако делото бъде разгледано по реда на глава 27, моля да бъде насрочено за незабавно разглеждане. По отношение на гражданския иск, по отношение на инкримиранта вещ, обстоятелствата са ясни. Предявяват се искове за други имуществени вреди, които не са определени, би било отнело повече време за определянето им, отделно има претенция и за неимуществени вреди. Считам, че този иск ще затрудни работата на съда и считам, че следва да се отхвърли. Пострадалото лице може да бъде конституирано като граждански ищец и частен обвинител

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият има назначен защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач, или тълковник. Спрямо подсъдимия е взета МНО „Подписка“ и към настоящия момент няма основания за нейното изменение. Нямам искания по доказателствата. Съгласен съм със становището на прокуратурата. Относно съкратената процедура, обяснил съм и сме съгласни, стига да не затрудни Вашата работа. Оставям на Ваша преценка. От друга страна ще направя опит до следващото съдебно заседание да се свържа с близките и да се направи опит да се възстановят щетите. Не желаем да се разгледа делото днес по реда на съкратено съдебно следствие.

2

ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката си по всички тези въпроси. Желаем делото да се разгледа при съкратено съдебно следствие.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните и след извършване на служебна проверка за въпросите по чл.248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Я. Р. за престъпление по чл.194, ал.1 НК, подсъдно е на РС Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила при съкратено съдебно следствие по глава XXVII от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не са налице основания за назначаване на защитник. Не са налице основания за назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Не се налага извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ за подс. Я. Р..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 09.06.2026 г. от 13:00 ч., за което присъстващите лица са надлежно уведомени. ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка за подс. Я. Р. чрез Началник на ОС “ИН“ Шумен.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:35 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3