Решение № 636 от 15.04.2025, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 636

Търговище, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - I състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ТОДОРОВА административно дело № 20247250700588 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване.

Образувано е по жалба на Е. Г. В., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Попово, [жк], ....., срещу Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №15/npoт№N01173/10.07.2024 г. на ръководител ПО в ТП на НОИ-Търговище, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1,2 КСО във връзка с Регламент (ЕО) №883/2004 г. Счита, че оспореното Решение и потвърденото с него Разпореждане са незаконосъобразни, неправилни и постановени при нарушение на материалния закон. Излага подробни доводи, че при определяне размера на пенсията не е отчетен учителският й стаж и не е отпусната предвидената за него добавка от Учителски пенсионен фонд. Твърди, че Директорът на НОИ е изложил взаимноизключващи се мотиви. От една страна подробно е описал длъжностите и лицата, чийто стаж се зачита за учителски съгласно разп. на чл.69в, ал.5 от КСО и чл.19 от НПОС и имат право на добавка от учителския пенсионен фонд, включително е посочил, че длъжността „дружинен ръководител" е включена в специалния списък на учителските длъжности утвърдени от МОН и съгласуван с управителя на НОИ. В противоречие с така изложеното е приел, че именно стажът от ОК на ДКМС, който стаж видно от стр. 10 от приложената й трудова книжка е на длъжност „дружинен ръководител" в с. Опака не следвало да се зачита като учителски стаж. От стр. 11. на трудовата книжка е видно, че стажът й в ОК на ДКМС-гр. Търговище на длъжност „дружинен ръководител" в с. Опака е бил 1г., 3 м. и 24 дни. Включвайки именно и този период през който е била дружинен ръководител като учителски стаж, общият педагогически стаж, видно от документите които е представила в НОИ е 27 г., 5 м. и 26 дни, предвид което счита, че напълно изпълнява условията за пенсиониране по реда на чл.69в, ал.1 от КСО за учителски осигурителен стаж от 25 години, 6 месеца и 1 ден за жените и е навършила възраст 59 години и 2 месеца като неправилно пенсионният орган е приел, че няма основание да й се изплаща добавка от Учителския пенсионен фонд, тъй като учителският стаж бил в размер на 25г., 8м. Отделно от стажа в България, от приложения осигурителен стаж в Германия, който е общо от 8г., 3м. и 11 дни-(6г и 26 дни), а именно: периода от 05.10.2017 год. до 31.10.2023 год. също е учителски стаж, което предвид прилагането на европейския регламент също следва да бъде взето предвид. В разпореждането за определяне на пенсията за осигурителен стаж и възраст е прието, че осигурителния стаж от III категория труд в България е 33 г., З м. и 10 д., като неоснователно към него не е включен и периода през който е била в отпуск по майчинство, и 45 дни преди раждане, за трите й родени деца. В § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО изрично законодателят регламентира, че времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс. През процесния период е действала и отменената впоследствие Инструкция № 2492 за реда и начина за издаване на документи за трудов стаж и сочеща, че времето на ползване на отпуск по болест, поради бременност и раждане, платен и неплатен отпуск също се зачита за трудов стаж по ЗП (отм.). Следователно и при двата пенсионни режима по отменения ЗП, и по сега действащия КСО отпускът по майчинство (или майчинството) се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, респективно осигурителен стаж при пенсиониране, и това не е в зависимост от обстоятелството дали жената-майка е била работеща или неработеща. Това право е признато към процесния период и за "неработещата майка", поради което счита, че неправилно и незаконосъобразно пенсионният орган не е взел предвид и времето през което е била в майчинство за действителен осигурителен стаж. При изчисляване на осигурителният доход от който е определен индивидуалния коефициент, неправилно размера на вноската за фонд „Пенсии" на ДОО за трета категория труд е изчислен съгласно чл.70, ал.2, т.2 и 3 от КСО, като е взет предвид трансферът от държавният бюджет в размер на 12 % върху сбора от осигурителните доходи и е изчислен, съответно приложен индивидуален коефициент по правилата за неговото намаляване в р-ер 1,3077, които норми са относими само за лицата родени преди 1 януари 1960 год., какъвто не е настоящият случай. При изчисляване размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, съгласно разп. на чл.20, ал.1 от НПОС, която в случая счита, че намира приложение, пропорционалната част от процента за месеците осигурителен стаж по чл. 70, ал. 1 и 2 от КСО се закръглява от 1 януари 2017 г. - до третата цифра след десетичния знак. Когато третата, съответно четвъртата цифра, е под 5, тя не се взема предвид, а когато е 5 и над 5 - цифрата пред нея се увеличава с една единица, като съгласно ал.3, т.4, б. "а" от 25.12.2021 год., пропорционалната част от процента за месеците осигурителен стаж е 1,350. Поради изложеното счита, че както общият й осигурителен стаж, така и индивидуалният коефициент са неправилно изчислени, а като погрешно са изчислени и показателите SKB и SKO. Посоченото в Решението дублиране на осигурителни периоди на български и чужд стаж от 1 м. и 18 дни за периода от 16.11.2015 год. когато е започнала работа в Германия, е била в полагащ се неизползван отпуск от предходно трудово правоотношение в България към ЦКО гр. Варна, чиито срок е изтекъл на 04.01.2016 год., т.е. този период е по време на българският стаж нямат отношение към немския. Въпреки навършената пенсионна възраст, продължава да работи в Германия, поради което счита, че попада в обхвата на чл.70, ал.2 от КСО, според който за лицата, които са придобили право на пенсия по чл.68, ал.1 и 2 и продължават да работят след датата на придобиване на правото, без да им е отпусната лична пенсия, стойността на процента за всяка година осигурителен стаж след тази дата е 3, а от 1 януари 2012 г. -4, и съответната пропорционална част от тези проценти за месеците осигурителен стаж. Процентът за всяка година осигурителен стаж след датата на придобиване на правото по чл. 68, ал.1 и 2 се определя за действителен календарен осигурителен стаж, без превръщане, придобит след 31 декември 2006г. Предвид всичко изложено счита, че размера на пенсията й е неправилно определен, неправилно е приложен друг размер на индивидуален коефициент, не е отчетен придобитият учителски стаж и не е отпусната предвидената за него добавка от Учителски пенсионен фонд, вследствие на което пенсионният орган е определил по-малък месечен размер на пенсията й, който не съответства на относимите и приложими в случая правни норми, поради което моли Решението и потвърденото с него Разпореждане да бъдат отменени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Иска се да бъдат присъдени сторените разноски по производството. В с.з.се представлява от адв. Н.А., която поддържа жалбата.

Ответникът Директора на Териториално поделение Търговище на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния представител гл. юрк. Калбурджиев счита, че жалбата е неоснователна. Поддържат се фактическите констатации и правните изводи, изложени в оспореното Решение. Счита се, че стажът който жалбоподателката е положила като дружинен ръководител, не може да бъде приравнен на учителски. Моли се оспорването да бъде отхвърлено, като се присъдят сторените разноски в производството.

След като обсъди становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт на основание чл.168 ал.1,във връзка с чл.146 АПК, съдът прие следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу контролен административен акт, в отклонение от правилото на чл.145 ал.2 АПК, по силата на специалната разпоредба на чл.118 ал.1 КСО подлежащ на съдебен контрол, от лице с правен интерес, в законоустановения срок.

Разгледана по същество, е основателна.

Предмет на съдебен контрол е Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №15/npoт№N01173/10.07.2024 г. па ръководител ПО в ТП на НОИ-Търговище, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1,2 КСО във връзка с Регламент (ЕО) №883/2004 г.

От фактическа страна, съдът приема следното:

Видно от Разпореждане № 15 / прот. № N01173 от 11.07.2024 г. на жалбоподателката е определена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1 и 2 от КСО и във връзка с Регламент на Съвета (ЕО) № 883/2004 г. в месечен размер на 927.32 лв., която да й се изплаща от 09.04.2024 г. Не е определена добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО за учителски стаж. Личната пенсия за ОСВ на В. е пресметната въз основа на осигурителен стаж от III категория труд, положен в България с продължителност 33 години; 3 месеца и 10 дни. Общият осигурителен стаж на жалбоподателката е изчислен въз основа на следните документи:

- Удостоверение за раждане на Р. В. И. № 9993/21.01.2003 г., издадено от община Попово;

- Трудова книжка № 65, издадена на 20.09.1984 г. от НУ-Интернат с. Глогинка;

- Трудова книжка № 65 - Продължение, издадена на 28.04.2005 г. от Община Попово, Звено ОУФСОСНП - Детски градини;

- Служебна книжка № 1397/07.09.2009 г. издадена от Министерство на образованието, младежта и науката;

- За времето през което В. е била без работа и/или е била включвана в курсове за преквалификация стажа е взет по данни от Регистъра на осигурените лица.

През периодите в които тя е отглеждала двете си деца, тя е работила по трудови правоотношения съответно с ДДЮ с. Долец и с НУ с. Звездица, т.е. периодите на майчинство се дублират с периоди с трудови правоотношения.

Определящият орган е включил в стажа 1 година осигурителен стаж - майчинство за първото й дете - Р. В. Д., родена на [дата]., от който 45 дни са преди раждането на детето.

Видно от Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено цитираното по-горе Разпореждане, адм.орган са изложени следните доводи и съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 69в, ал. 5 от Кодекса за социално осигуряване(КСО) лицата, които заемат учителски длъжности, както и условията за зачитане на осигурителния стаж за учителски, са определени в чл. 19 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж(НПОС). Учителски стаж е осигурителният стаж, положен на учителска или възпитателска длъжност в учебни и възпитателни заведения. За учителски стаж се счита и осигурителният стаж на директорите и заместник-директорите на учебни и възпитателни заведения, ако те са изпълнили пълната норма задължителна преподавателска работа. Учителски стаж е и осигурителният стаж на лицата, заемащи длъжности по списък, утвърден от министъра на образованието и науката, съгласуван с управителя на НОИ, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността "учител" или "възпитател", съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност, и са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа. Длъжностите, които са включени в този списък, са следните: помощник директор с преподавателска заетост; ръководител на филиал в междуучилищен център за трудово-политехническо обучение; ръководител на учебно изчислителен кабинет; педагогически съветник; хореограф; корепетитор; логопед; педагог; психолог; инструктор по трудово обучение; дружинен ръководител; преподавател; рехабилитатор; инструктор по кормилни упражнения; учител-методик - от учебната 2010/2011 година; възпитател-методик - от учебната 2010/2011 година; треньор по вид спорт - от 23.04.2018 г.