Решение № 704 от 02.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 704 гр. Велико Търново, 28.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Христо Томов

ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20244100500815 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на Б. В. Б., ЕГН:

**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Г. О., ***, чрез особен представител – адвокат Н. Недялкова срещу Решение № 441 от 17.06.2024г. постановено по гр.д. № 20234120101971 по описа за 2023г. на Районен съд Г. Оряховица, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Б. В. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Г. О., ***, с друг известен адрес гр. Г. О., кв. „К.“, ул. „А. С.“ № 151 дължи на ищеца Е.-П. П.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Варна 9009, район „В. В.”, В. Т. – Г, ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов и Яна Маринова Д., действащи заедно, следните суми: – 224,78 лв. (двеста двадесет и четири лева и седемдесет и осем 1 стотинки), представляващи цена за електрическа енергия, доставена в обект с аб. № 0501502093, находящ се в гр. Г. О., кв. „К.“, ***, с клиентски № 1500182629, за която са издадени следните фактури: 1) ФП***/20.07.2020 г., с падеж 10.08.2020 г., за сумата 1,85 лв. дължима за периода от

04.06.2020 до

03.07.2020 г.,

2)

ФП***/19.08.2020 г., с падеж 10.09.2020 г., за сумата 19,09 лв., дължима за периода от

04.07.2020 до

03.08.2020 г.,

3)

ФП00299255481/21.09.2020 г., с падеж 12.10.2020 г., за сумата 19,09 лв., дължима за периода от

04.08.2020 до

03.09.2020 г.,

4)

ФП***/08.10.2020 г., с падеж 27.10.2020 г., за сумата 16,63 лв., дължима за периода от

04.09.2020 до

30.09.2020 г.,

5)

ФП***/10.11.2020 г., с падеж 20.11.2020 г., за сумата 19,09 лв., дължима за периода от

01.10.2020 до

31.10.2020 г.,

6)

ФП***/10.12.2020 г., с падеж 21.12.2020 г., за сумата 18,48 лв., дължима за периода от

01.11.2020 до

30.11.2020 г.,

7)

ФП***/08.01.2021 г., с падеж 18.01.2021 г., за сумата 18,48 лв., дължима за периода от

01.12.2020 до

30.12.2020 г.,

8)

ФП***/10.02.2021 г., с падеж 22.02.2021 г., за сумата 18,47 лв., дължима за периода от

31.12.2020 до

29.01.2021 г.,

9)

ФП***/10.03.2021 г., с падеж 22.03.2021 г., за сумата 17,24 лв., дължима за периода от 30.01.2021 до 26.02.2021 г., 10) ФП***/12.04.2021 г., с падеж 22.04.2021 г., за сумата 19,70 лв., дължима за периода от 27.02.2021 до 30.03.2021 г., 11) ФП00307668986/10.05.2021 г., с падеж 20.05.2021 г., за сумата 18,48 лв., дължима за периода от 31.03.2021 до 29.04.2021 г., 12) ФП**********/09.06.2021 г., с падеж 21.06.2021 г., за сумата 19,70 лв., дължима за периода от 30.04.2021 до 31.05.2021 г., и 13) ФП***/09.07.2021 г., с падеж 19.07.2021 г., за сумата 18,48 лв., дължима за периода от 01.06.2021 до 30.06.2021 г.; – 50,49 лв. (петдесет лева и четиридесет и девет стотинки), представляващи математически сбор от мораторните лихви върху задълженията по всяка от посочените погоре фактури, начислени за периода от падежа на съответната фактура до 12.04.2023 г.; – законната лихва върху главницата от 224,78 лв. за времето от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 10.05.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е 2 издадена Заповед за изпълнение № 398/12.05.2023г. по ч.гр.дело № 1012/2023г. по описа на ГОРС; както и е осъден Б. В. Б. да заплати на Е.-П. П.” АД, ЕИК *, гр. Варна сумата от 1 205.00 / хиляда двеста и пет / лева, представляваща сторени съдебноделоводни разноски в производството, както и сумата от 75,00 (седемдесет и пет) лв., представляваща сторените от ищеца разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 1012/2023 г. на ГОРС, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик. Ето защо предявеният иск за установяване дължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред ГОРС е по реда на чл.422 ГПК, като по същество ищецът претендира установяване дължимостта на сума за цена за достъп, както и сума, представляваща обезщетение за забава върху незаплатените суми въз основа на сключени договори/ облигационна връзка/ при Общи условия.

Не е спорно по делото , че обектът не е стопански, според огледа на вещото лице обектът представлява малка постройка, която е разрушена частично, необитавана.

Цената за достъп до електроразпределителната мрежа за процесния период е определена с т. 3. 3 от Решение С-29 от 01.07.2020 г. на ДЕКВР, с 3 което е променен дотогаващният начин на ценообразуване като вместо да се заплаща цена на достъп спрямо потребеното количество електроенергия е възприет нов подход да се заплаща електроенергия по цена на ден с оглед отпусната мощност по определени от ДЕКВР цени. Приетата цена за процесния период съгласно цитираното решение е в размер на 0, 02053 лв.

/kW/ден, каквато именно е и посочената цена във фактурите.

Според съдебно-електротехническата експертиза изслушана в първоинстанционното производство и представените по делото констативни протоколи се установява, че в имота е имало монтиран работещ електромер, без данни по делото за точната дата на демонтирането, въпреки това според заключението на вещото лице в процесния обект е налична възможност да се осигурява мощност. Налични са предпазители МАП 3 х40 А, останала част от присъединителните съоръжения, захранващи имота с електроенергия, като към момента на огледа до тях има предоставено напрежение, с което задължението на ищцовото дружество са изпълнени.

Така правилно ГОРС е приел, че се е установила дължимостта на вземането за главница по издадената заповед за изпълнение за периода от 01.07.2020г. до 30.06.2021г. в размер на 224.78 лева.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

На основание чл.272 въззивният съд препраща и към мотивите на първата съдебна инстанция.

По разноските:

Въз основа на отправеното от ответник жалба искане и на основание член 78 от ГПК, подателят на въззивната жалба следва да бъде осъден да му заплати и направените пред настоящата инстанция разноски, които са в размер на 930,00 лева.

По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

4