Решение № 5348 от 03.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5348 гр. Пловдив, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20255330112744 по описа за 2025 година

„Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. ** е предявило установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника Р. С. Д., че последният дължи на ищеца сумата от 800,86 лева, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 29.12.2022 г. – 13.12.2024 г. за обект, находящ се в гр. **, ул. „**“ № **, както и мораторна лихва в размер на 59,57 лева за периода 28.02.2023 г. – 31.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – ** г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № **/** г. по ч. гр. д. № 2176 по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги с № ** в качеството си на собственик на водоснабден недвижим имот. Отчетът в обекта бил извършван при условията на липсващо измервателно устройство. Поради изложеното на ответника било начислявано количество вода по 5 куб. за нетоплофицирано жилище на човек, респ. по 6 куб за топлофицирано, съобразно общите условия на ищеца. Доколкото от страна на ответника не било изпълнено задължението за заплащане на консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 29.12.2022 г. – 13.12.2024 г., ищецът поискал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ответника, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 2176 1 по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което за заявителя е възникнал правния интерес от предявяване на настоящия иск. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника Р. С. Д..

Ответната страна не е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба. Ответникът не се явява в откритото съдебно заседание. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

В исковата молба ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.**от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. **от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да се уважат изцяло. Като законна последица от уважаването на иска за заплащане на главницата е присъждането на законна лихва върху същата за периода от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – **г., до окончателното изплащане на сумата.

По отговорността за разноски:

2

При този изход на спора, по арг. от чл. 78 ал.1 ГПК, право на разноски има ищецът. В производството ищецът е направил разноски за държавна такса в размер на 75,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, които следва да му бъдат присъдени. В общата сума на дължимите разноски следва да се включат и разноските в заповедното производство в размер на 75,00 лева, тъй като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р.

С. Д., ЕГН **********, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. **, бул. „**” № **, следните суми: сумата от 800,86 лева, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 29.12.2022 г.

– 13.12.2024 г. за обект, находящ се в гр. **, ул. „**“ № **, както и мораторна лихва в размер на 59,57 лева за периода 28.02.2023 г. – 31.12.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – ** г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № **/** г. по ч. гр. д.

№ 2176 по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив.

ОСЪЖДА Р. С. Д., ЕГН **********, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: 115010670 сумата от 175,00 лева (сто седемдесет и пет лева) - съдебноделоводни разноски пред първата инстанция и 75,00 лева (седемдесет и пет лева) – разноски в заповедното производство, сторени по ч.гр.д. № 2176 по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

След изтичане на посочения едномесечен срок от връчване на препис от решението, ч.гр.д. № 2176 по описа за 2025 г. на Районен съд Пловдив да се върне, ведно със заверен препис от решението.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3