Решение № 150 от 11.07.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Девня, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря СВ. ЕМ. Г. като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200099 по описа за 2025 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от П. С. П., ЕГН: **********, срещу НП № 24 – 0253 – 000360 / 04. 11. 2024 г. на Началник група – РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 104 Б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл.

175 А, ал. 1 от ЗДвП е наложено администратино наказание Глоба в размер на 3 000. 00 лв. /три хиляди лв./, Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично, представлява се от процесуален представител. Поддържа въззивната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се явява лично и не се представлява от процесуален представител.

1

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

В 11. 00 ч. на 12. 10. 2024 г. в землището на гр. Суворово, обл. Варна, по път 2901, до бензиностанция Галина ЕООД, възз. П. С. П. управлявал моторно превозно средство с ДК№ ****. Поради технически проблем в окачването, л. а. променил посоката си вдясно, което водачът чрез завъртане на волана в другата посока овладял. В непосрествена близост бил свид. И. А. В. – служител при ОД – МВР – Варна. Същият приел, че въззивникът използва отворения за обществено ползване път за други цели, несъответстващи с неговото предназначение за превоз на хора и товари – завъртане на превозното средство в кръг около предната ос. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свид. И. А. В. /частично/, свид. Радослав С. П., както и от приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротИ.речиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

Същевременно съдът не кредитира показанията на свид. И. А. В. в частта относно завъртане на превозното средство в кръг около предната ос, доколкото това не се подкрепя от останалия кредитиран доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

Настоящият състав намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на 2 съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. Фактическата обстановка и правната квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.

Съдът намира, че в случая не е осъществен състава на визираното нарушение.

От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът в 11. 00 ч. на 12. 10. 2024 г. в землището на гр. Суворово, обл. Варна, по път 2901, до бензиностанция Галина ЕООД, управлявал моторно превозно средство с ДК№ ****. Спорен се явява въпроса дали превозното средство се е завъртяло в кръг около предната си ос или поради технически проблем в окачването само е променило посоката си вдясно, което водачът чрез завъртане на волана в другата посока овладял. Налице са показания на свидетел – очевидец, видно от които не е налице завъртане, а единствено моментна промяна на посоката вдясно, което се дължало на технически проблем в окачването. Това по никакъв начин не може да обоснове извод, че е нарушена визираната норма, респективно заключението в тази насока не е обосновано. В този смисъл не е налице обективна съставомерност. Горното съдът прие въз основа на кредитирания доказателствен материал.

Горното е достатъчно основание за цялостна отмяна, доколкото не е налице осъществяване на състава от обективна страна, но за пълнота следва да бъде отбелязано, че не е налице и субективна съставомерност. Въззивникът е нямало как дори да предвиди, че в момент на движение ще възникне технически проблем в окачването на моторното превозно средство, довело да промяна на посоката вдясно. Въпреки неочакваността на случилото се, водачът е реагирал своевременно, като чрез завъртане на волана в другата посока е възстановил посоката на придвижване. Естествено случилото се е довело до нестабилност в посоката на движение, изразяваща се в последователна смяна вдясно – вляво, но нито в един момент не е налице завъртане на превозното средство около предната му ос. Горното съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите действия, подкрепящи се от 3 кредитирания доказателствен материал.

Предвид липсата на обективна и субективна съставомерност не се налага изследване на въпроса относно вид и размер на наложеното, маловажност.

Ноторно известно е, че ангажирането на административно – наказателната отговорност изисква категорично и безпротИ.речИ. доказване на извършеното нарушение, каквато безспорност в конкретния случай липсва.

Напротив налице са такива, че въззивникът не е извършил твърдяното, от което следва резонния извод, че същия не следва да носи административно – наказателна отговорност за предявеното му.

С оглед изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24 – 0253 – 000360 / 04. 11. 2024 г. на Началник група – РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на П. С. П., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 104 Б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл.

175 А, ал. 1 от ЗДвП е наложено администратино наказание Глоба в размер на 3 000. 00 лв. /три хиляди лв./, Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4