Присъда № 15 от 06.02.2024, Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ към присъда № 15 от 06.02.2024 година, по н.о.х.дело № 2896/2023 година по описа на Старозагорския районен съд.

С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият Д.М.П – роден на роден на ******* година в град Стара Загора, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, работи като заварчик в „ДЖИ ВИ ГРУП “ЕООД - град Стара Загора, осъждан, с ЕГН **********, е предаден на съд за това, че през периода от месец юли 2022 година до месец март 2023 година включително, в град Стара Загора, след като е бил осъден със съдебен акт - Решение № 573/13.12.2021 година по гр.дело № 1864/2021 година по описа на Районен съд - Стара Загора, влязло в сила на 01.03.2022 година, да издържа свой низходящ - малолетното си дете ****** /роден на ***** година/, чрез неговата майка и законен представител Й.Х.С, съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, всяка по 250,00 лева или всички вноски в общ размер на 2250,00 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения, че поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието и въпреки представеното доказателство от подсъдимия и неговия защитник за това, че е издължил малолетното си дете, пледира съда да не прилага разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, тъй като според представителя на обвинението подсъдимия вече се е възползвал от това. Подробни съображения излага в пренията си.

Подсъдимият Д.М.П моли да не бъде наказван, тъй като макар и късно е успял да изплати задължението си за посочения период. Защитника на подсъдимия – адвокат Петър Христов предлага да се приложи нормата на чл.183, ал.3 от НК.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият Д.М.П и свидетелката Й.Х.С са бивши съпрузи. От брака им на ***** година се родило детето ******. Гражданският брак между тях бил прекратен с Решение № 1699/05.12.2019 година по гр.дело № 4514/2019 година по описа на Районен съд - Стара Загора.

Със същото решение родителските права върху роденото от брака им дете - ****** /род. на ***** г./ били предоставени за упражняване на майката, а бащата - подсъдимия Д.М.П бил осъден да заплаща на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител Й.Х.С, ежемесечна издръжка в размер на 140 лева.

1

С решение № 573/13.12.2021 година по гр.дело № 1864/2021 година по описа на Районен съд - Стара Загора, размера на дължимата от подсъдимия Петков ежемесечна издръжка за малолетното му дете бил увеличен на 250 лева, считано от 22.04.2021 година. Това решение е влязло в сила на 01.03.2022 година.

Тъй като подсъдимият Петков не заплащал редовно дължимата месечна издръжка на малолетното си дете, чрез законния му представител свидетелката Й.Х.С било образувано изпълнително дело

№

20215530405018/2021 година по описа на Съдебно - изпълнителна служба при Районен съд - Стара Загора. По това изпълнително дело не са постъпили суми.

От месец юли 2022 година подсъдимият Д.М.П окончателно спрял да изпълнява задължението си да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете, поради което на 08.09.2022 година свидетелката Й.Х.С, в качеството й на законен представител на малолетния ******, подала жалба в Районна прокуратура - Стара Загора по повод на която било образувано настоящото наказателно производство.

За периода от месец юли 2022 г. до месец март 2023 г. включително подсъдимият Д.М.П не заплатил нито една месечна вноска за издръжката на детето си ******. Нещо повече, същият напълно се дезинтересирал от малолетното си дете, като не осъществявал и предписания от съда режим на лични контакти с него. За малолетното дете грижи полагала единствено неговата майка - св. Йоана Станоева.

Дължимата месечна издръжка в размер на 2250, 00 лева е била заплатена изцяло, видно от представените надлежни документи по делото. Нещо повече, от тях е видно, че е заплатена още една вноска над дължимата сума Описаната фактическа обстановка и обвинението се подкрепят от събрания в хода на разследването доказателствен материал - свидетелски показания, обяснения на подсъдимия, справка за съдимост, декларация за, заверени копия от съдебни решения, справка от ДСИ, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обсъдени погоре, съдът счете за безспорно това, че подсъдимият е автор на описаното деяние. С него подсъдимият Д.М.П е осъществил престъпния състав на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, като през периода от месец юли 2022 година до месец март 2023 година включително, в град Стара Загора, след като е бил осъден със съдебен акт - Решение № 573/13.12.2021 година по гр.дело № 1864/2021 година по описа на Районен съд - Стара Загора, влязло в сила на 01.03.2022 година, да издържа свой низходящ - малолетното си дете ****** /роден на ***** година/, чрез неговата майка и законен представител Й.Х.С, 2 съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, всяка по 250,00 лева или всички вноски в общ размер на 2250,00 лева.

От обективна страна е налице неплащане на издръжка на свой низходящ.

От субективна страна деяние е извършено от страна на подсъдимият при пряк умисъл на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието /неплащането на дължимата издръжка/, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял тяхното настъпване.

Предвид гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият Д.М.П е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на посочената по-горе правна квалификация. И тъй като подсъдимият изпълни задължението преди приключване на съдебното следствие по делото, съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл.183, ал.3 във връзка с ал.1 от НК като го признае за виновен в извършване на гореописаното престъпление, но да не го наказва.

По отношение на изложените доводи от страна на прокуратурата че спрямо дееца е налице прилагане на разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, с оглед прокурорското постановление от 09.04.2021 година /лист 133, 134 от ДП/, то съдът намира, че това не така. Разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК се прилага само по висящо досъдебно производство, което предполага по силата на логиката и образувано такова. В настоящия случай спрямо обвиняемия Петков до този момент не е имало образувано досъдебно производство, което да е било прекратено на това основание за да се приеме, че е приложена вече веднъж разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. Цитираното постановление от 09.04.2021 година е за отказ да се образува досъдебно производство и в него дори и да е обсъжданата разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, то мотивите на прокурора да откаже да образува наказателно производство са били, че не е осъществен състав на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, поради което и няма как да е била приложена разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК. Друг е въпроса ако това досъдебно производство е било образувано и в последствие прекратено на това основание. В тази смисъл е и Решение № 260064 от 09.06.2021 година постановено по в.а.н.дело № 1040/2021 година по описа на Окръжен съд град Стара Загора, с което е потвърдено Решение № 260021 от 14.01.2021 година постановено по а.н.дело № 3267/2020 година по описа на Районен съд град Стара Загора. Там въззивния съд подробно е обсъдил приложението на ТР № 19/1074 по н.дело № 12/1974 на ОСНК на ВС и е посочил, че нормата на чл.183, ал.1 от НК, следва да се приложи само ако деецът наново не изпълни задължението си да изплаща издръжка в определения срок, но само след като с влязъл в сила съдебен акт, вече е признат за виновен и съгласно 183, ал.3 от НК е освободен от наказание.

Въззивния съд приема, че след като в тези случаи не е налице съдебен акт или 3 образувано досъдебно производство, което да е било прекратено на това основание, не е била прилагана нормата на чл.183, ал.3 от НК. Постановление за отказ да се образува досъдебно производство за престъпление по чл.183, ал.1 от НК с оглед на липса на съставомерно деяние по посочения текст от материалния закон, няма как да обуслови приложението на нормата на чл.183, ал.3 от НК, заключава въззивния съд.

Водим от горните мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 15 гр. Стара Загора, 06.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря ДеЯ. Ив. Генова и прокурора И. Кр. К. като разгледа докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от общ характер № 20235530202896 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. М. П., роден на ******* година в град Стара Загора, живущ в град Стара Загора, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, работи в частна фирма, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в град Стара Загора през периода от месец юли 2022 година до месец март 2023 година, включително, след като бил осъден с влязло в законна сила на 01.03.2022 година, решение № 573 от 13.12.2021 година, постановено по гражданско дело № 1864/2021 година по описа на Районен съд град Стара Загора, да издържа свой низходящ – сина си Антон Тодоров Наков, на 9 години, чрез неговата майка и законен представител Й. Х. С., с месечна издръжка в размер на 250 лева, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно девет месечни вноски, всяка по 250 лева или всички вноски в общ размер на 2250 /две хиляди двеста и петдесет / лева, като преди постановяване на присъдата пред първата инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вреди последици за детето, поради което и на основание чл.183, ал.3, във връзка с ал.1, от НК НЕ ГО НАКАЗВА .

1

ОСЪЖДА подсъдимия Д. М. П. с п.с. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета на ОД на МВР Стара Загора сумата от 234 /двеста тридесет и четири/ лева, представляваща направените по делото разноски в неговата досъдебна фаза.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2