Определение № 260033 от 22.03.2022, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260033/22.3.2022г. гр.

Ямбол, 22.03.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛА СПАСОВА разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 284/ 2022 г.

Производството е по чл. 248 ал.1 пр.1 от ГПК. Подадена е молба от ЗД „Бул Инс“ АД -гр. С., с която се иска изменение на решението в частта за разноските, като му се присъди адвокатско възнаграждение.

Посочено е заплащането на такова съгласно представения договор за правна защита, като е изтъкнат и фактът, че адвокатът е регистриран по ДДС, за което е представил своевременно доказателства.

В срока за отговор насрещната страна оспорва молбата. Излага доводи за присъждане на възнаграждението само при плащане на такова и посочване на договорения начин на плащане в договора за правна защита. Направено е възражение за прекомерност на платеното възнаграждение.

Молбата е подадена в срока по чл. 248 ал.1 от ГПК и е допустима.

Съдът счита, че искането за присъждане на възнаграждението е направено своевременно- в последното съдебно заседание. Подадена е била и молба на 04.06.2021 г. с искане за присъждането му (на лист 63 от делото), към която е приложен договор за правна защита и съдействие. В него е договорено възнаграждение от 6720 лв., отбелязано като заплатено в брой. В молбата е инкорпориран и списък на разноските. С Решение № 260005/11.01.2022 г. е отхвърлен искът срещу ответника, като съдът не е уважил искането му за разноски, приемайки, че няма доказателства за извършването им. Пропуснал е да забележи наличието на молбата от 04.06.2021 г. с приложения договор за правна защита и съдействие.

Молбата е частично основателна, тъй като ищецът дължи разноски, съгл. чл. 78 ал.3 от ГПК. Следва да се измени решението в частта за разноските, тъй като формирана в мотивите воля е неправилна.

Съдът следва да се произнесе по възражението на ищцовата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено от пълномощника й и в съдебно заседание, в пледоарията по същество. Действително, определено съобразно НМРАВ №1/2004 г. -чл.7 ал.2 т.2 минималното възнаграждение при цената на иска от 5000 лв. е 580 лв., а с ДДС-696 лв. В случая обаче се касае за сложно от фактическа и правна страна дело, с висока степен на сложност. Още повече, че пълният размер на вземането, което е предявено частично, е за 200 000 лв. Ответникът е навел множество факти, имащи правопогасяващ ефект, а от своя страна ищцата е направила възражения за недействителност на сделки, основани на множество пороци. Поради това е обосновано заплащането на по-високо от минималното възнаграждение- на трикратния му размер, равен на 2088 лв.. За разликата до претендирания следва да се приеме, че е налице прекомерност.

Въз основа на изложеното съдът счита, че следва да уважи искането на ответника за присъждане на разноските до посочения размер.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ :

Изменя Решение № 260005/11.01.2022 г. в частта за разноските като ОСЪЖДА Ж.П.К. ***, ЕГН **********,***, р-н Лозенец, ул. „Джеймс Баучер" № 87, ЕИК *********, представлявано от изп. директори Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, направените по делото разноски в размер на 2088 лв., а искането на ЗД „Бул Инс“ АД -гр. С. в останалата му част като неоснователно ОТХВЪРЛЯ.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: