Определение № 8747 от 18.07.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8747 гр. София, 18.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев като разгледа докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело № 20221100111648 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с множество субективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС, които са предявени от първоначалните ищци Л. С.

Б., Р. Н. В., Е. К. В., К. В. К., Г. В. Г., М. М. Я., А. В. З., Д. В. В. и Т. И. К., срещу ответниците: К. В. Я., А. О. Я., Б. В. А., К. Е. К., Ж. Ж. Д., Л. В. В., Т.

Ц. Т., Е. С. С., М. П. Б., И. Я. Я., К. И. Б., М. Р. К., Л. В. Б., С. П. С. и К. О. Я. за предаване на владението върху незастроената част от УПИ с площ от 1650 /хиляда шестстотин и петдесет/ кв.м., съставляващ УПИ IV-825 /четвърти за имот планоснимачен номер осемстотин двадесет и пет/ в квартал 45 /четиридесет и пет/, по плана на гр.София, местността "Люлин - 3 /трети микрорайон/", при съседи: улица, УПИ V-855, УПИ VI-68, УПИIX за спортен комплекс, УПИ XI - за озеленяване, УПИ IV-825 /четвърти за имот планоснимачен номер осемстотин двадесет и пет/ в квартал 45 /четиридесет и пет/, по плана на гр.София, местността "Люлин - 3 /трети микрорайон/", при съседи: улица, УПИ V-855, УПИ VI-68, УПИ IX за спортен комплекс, УПИ XI - за озеленяване, на който имот съгласно Заповед РД-14-18 от 06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК му е придаден идентификатор ***., които се основават на твърдението, че ищцата Л. Б. е собственик на 1.855 % /едно цяло осемстотин петдесет и пет хилядни върху сто/ идеални части; Р. В. и Е. В. са съсобственици на 1, 602% /едно цяло шестстотин и две хилядни върху сто/идеални части, К. К. е собственик 1,596.

% (едно цяло и петстотин деветдесет и шест хиляди и върху сто) идеални части; Ге. Ге. е собственик на 1. 605% /едно цяло шестстотин и пет хилядни 1 върху сто/ идеални части; М. Я. е собственик на 1.575% (едно цяло петстотин седемдесет и пет хилядни върху сто) идеални части; А. З. е собственик на с 1.589 % /едно цяло и петстотин осемдесет и девет хилядни върху сто/ идеални части; Д. В. е собственик на: 2.611 % /две цяло и шестстотин и единадесет хилядни върху сто/ идеални части; и Т. К. е собственик на 1,619 % (едно цяло и шестстотин и деветнадесет хилядни и върху сто) идеални части от имота, а в с е к и е д и н от споменатите по- горе ответници претендирал да притежават несъществуващ обект на право на собственост „паркомясто“, който попада в границите на процесния недвижим имот и упражнявал без правно основание фактическа власт върху т.нар.

„паркомясто“.

В случая, съдът е сезиран с множество отделни негаторни искове, за множество обособени обекти, индивидуализирани като „паркоместа“ чиято данъчна оценка е значително по- ниска от 50 000 лева.

Размерът на всяка една от отделните искови претенции определя и цената на иска. При субективното съединяване на искове , родовата подсъдност на делото се определя от цената на отделните искове, а не от цената на сбора им. Ето защо, в конкретния случай, делото очевидно следва да бъде разгледано от районен съд, дори когато отделните претенци са предявени за разглеждане заедно.

Съобразно разпоредбата на чл. 118, ал.1 от ГПК, настоящият състав на Софийски градски съд, който е бил сезиран с исковата молба, категорично счита, че делото е неподсъдно на окръжен съд като първа инстанция, поради цената на всеки един от предявените обективно и субективно съединени искове, а споменатият извод е мотивиран по изложените вече аргументи от разпоредбите на чл. 104, т. 4 от ГПК, вр. с чл. 103 от ГПК и подкрепет от представените от ищците индивидуални данъчни оценки на всеки един от обектите /стр.210-212 от настоящото дело/ За да бъдат спазени общите правила на родовата подсъдност производството пред сезирания Софийски градски съд следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено за разглеждане по компетентност на Софийски районен съд.

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал.2 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 11648 по описа за 2022г. на І-8 с-в, при СГС образувано пред настоящия състав на съда, по предявените искове с правно основание чл. 108 от ЗС от първоначалните ищци Л. С. Б., Р. Н. В., Е. К. В., К. В. К., Г. В. Г., М. М. Я., А. В. З., Д. В. В. и Т. И. К., всички със съдебен адресат- адв. С. В., гр. София, бул. **** срещу ответниците: К. В. Я., А. О. Я., Б. В. А., К. Е. К., Л. В. В., Т. Ц. Т., Е. С. С., М.

П. Б., И. Я. Я., К. И. Б., М. Р. К., Л. В. Б., С. П. С. и К. О. Я., със съдебен адресат – адв. Д. Н., гр. София, бул. **** и Ж. Ж. Д., със съдебен адресат- адв.

Е. Н., гр. София, ул. „****“ № **** относно описаните в настоящото определение идеални части от правото на собственост върху незастроената част от УПИ с площ от 1650 /хиляда шестстотин и петдесет/ кв.м., съставляващ УПИ I V- 8 2 5 /четвърти за имот планоснимачен номер осемстотин двадесет и пет/ в квартал 45 /четиридесет и пет/, по плана на гр.София, местността "Люлин - 3 /трети микрорайон/", които са обозначени като „паркоместа“ с номер 1-20 и във връзка с това, според правилата за родовата подсъдност,

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО за разглеждане на Софийски районен съд, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението подлежи на съобщаване на главните страни в процеса чрез общите им процесуални представители и на конституираните трети лица- помагачи.

Определението подлежи на обжалване пред АС София, с частна жалба, която може да бъде подадена от ищците, в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящия съдебен акт на общия им съдебен адресат.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3