Определение № 29193 от 08.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29193 гр. София, 08.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110124637 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от *** чрез адв.Т. с искане за изменение на решението в частта за разноските като счита,че е присъдено възнаграждение само за заповедното,но не и за исковото производство и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за исковото производство по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г.

Насрещната страна *** намира молбата за неоснователна.

Софийският районен съд приема,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване и от страна в производството,която е представила списък за разноските,но разгледана по същество молбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл.81 от ГПК задължава съда да се произнесе по въпроса за разноските с крайния съдебен акт по съществото на спора,а отговорността за разноските се разпределя в съответствие с изискванията на чл.78 от ГПК,т.е. според изхода от делото - при отчитане уважена/отхвърлена част от исковете. В конкретния случай със съдебното решение съдът е присъдил в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер от 300 лева,за което има доказателство,че е заплатено като съдът е счел,че това е дължимото адвокатско възнаграждение.

Съдът намира,че липсват предпоставки за изменение на решението в частта за разноските когато делото е решено в полза на страна,която е представлявана от адвокат,съдът присъжда адвокатско възнаграждение,съобразено с цената на исковете,фактическата и правна сложност на делото. Съдът,отчитайки материалния интерес по делото,както и предвид това,че делото е разгледано в рамките на едно съдебно заседание,в което е обявено за решаване,а и предвид решението на СЕС по дело № 438/2022 г.,според което съдът не би могъл да бъде обвързан от минимален размер на възнаграждение,определен в наредба,съдът е определил възнаграждение в размер от 300 лева. За да счете,че не е налице основание за присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение,съдът взе предвид съдебната практика,която е цитирана и в съдебното решение - определение № 45/23.01.2019 г. по 1 ч.търг.дело № 3074/2018 г. по описа на ВКС,според която подаването на възражение не е израз на материалноправна защита и в хипотезата на развило се заповедно,а впоследствие и исково производство по установителен иск е дължимо едно възнаграждение.

Водим от гореизложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** с искане за допускане на изменение на решението,постановено по гражд.дело № 24637/2024 г. по описа на СРС,42 състав,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2