Споразумение № 84 от 18.12.2023, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 18.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Димитрова

Съдебни

Б.ЛАВА М. И.А заседатели: ВИОЛЕТА ХР. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря П. М. Г. и прокурора Ц. Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20231450200303 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.Мездра се явява прокурор Ц.

П..

Подсъдимият Б. П. М. лично и със служебен защитник адв. П. Ц. от ВАК.

Подсъдимият Р. П. М. лично и със служебен защитник адв. И. Ж. от ВАК.

Пострадалият свидетел Р. И. лично.

По делото са постъпили Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛ СВ. Р. И.: Да се гледа делото.

АДВ. П. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И. Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б. М.: Да се гледа делото.

1

ПОДС. Р. М.: Да се гледа делото.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК не е постъпило искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец от страна на пострадалия свидетел Р. И. от с.О. К..

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдими и пострадал свидетел.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.

На основание чл.247в ал.4 от НПК съдът проверява получен ли е препис от съобщението от пострадалия свидетел.

ПОСТРАДАЛ СВ. Р. И.: Получил съм препис от Съобщението по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.

Съдът разяснява на пострадалия правата му по чл.84 и чл.76 от НПК, а именно правото да предяви Граждански иск в наказателния процес и да се конституира в качеството си на граждански ищец и частен обвинител.

2

ПОСТРАДАЛ СВ. Р. И.: Разяснено ми е правото на Граждански иск и правото да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото. Не искам да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец по делото. Днес във Ваше присъствие подсъдимия Р. П. М. ми даде на ръка сумата от 248.50 лева и с това изцяло вредата ми е възстановена. Нямам никакви претенции към подсъдимите.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд гр.Мездра. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита на подсъдимите или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че делото следва да се гледа при закрити врати. Не се налага да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение мерките за неотклонение считам, че трябва да бъдат оставени в сила наложените им такива „Подписка”. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ПОСТРАДАЛ СВ. Р. И.: Аз не се противопоставям да се приключи делото със споразумение. Както казах и по-горе, не искам да участвам. Не искам делото да се връща на прокуратурата. Смятам, че няма никакви грешки. Не са ми нарушени нито моите права, нито пък на подсъдимите.

Моля, да си осъдите подсъдимите, както Вие прецените.

АДВ. П. Ц.: Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, 3 а именно Глава 29 от НПК- приключване на делото със споразумение. Не са налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мерките за процесуална принуда смятам, че същите не следва да бъдат променяни. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. И. Ж.: Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК – приключване на делото със споразумение. Не са налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мерките за процесуална принуда смятам, че същите не следва да бъдат променяни. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б. М.: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Адвоката ми е прочел Вашето разпореждане и с него сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК – приключване на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р. М.: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Адвоката ми е прочел Вашето разпореждане и с него сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното 4 заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК – приключване на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр.Враца – ТО гр.Мездра, адв. П. Ц. от ВАК, адв. И. Ж. от ВАК, пострадалия свидетел и подсъдимите, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както и на пострадалия свидетел. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда не следва да бъдат променяни. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът 5

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както и на пострадалия свидетел. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда не следва да бъдат променяни. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред ВрОС.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала пострадалия свидетел.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателствата по делото постъпилите актуални справки за съдимост.

АДВ. П. Ц.: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателствата по делото постъпилите актуални справки за съдимост.

6

АДВ. И. Ж.: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл. 384 от НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателствата по делото постъпилите актуални справки за съдимост.

ПОДС. Б. М.: Да се гледа делото. Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приемат като доказателствата постъпилите справки за съдимост.

ПОДС. Р. М.: Да се гледа делото. Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приемат като доказателствата постъпилите справки за съдимост.

Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитниците на подсъдимите да постигнат споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуални справки за съдимост, касаещи подсъдимите.