Решение № 1642 от 07.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1642 гр. София, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20221110213447 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Г. В., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № Р-10-216 от 21.09.2022 г., издадено от заместникпредседател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Осигурителен надзор“, с което за нарушение на чл.177, ал.2, т.2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с § 1, ал.2, т.3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева, на основание чл.351, ал.1, т.3 от КСО.

В жалбата се твърди, че в хода на административнонаказателното производство били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че допуснатите нарушения са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателката и че с поведението си тя не е осъществила състава на нарушението, за което е санкционирана.

Твърди се, че деянието било квалифицирано не като допустителство, а като извършителство. Сочи се, че деянието не било извършено виновно, както и че жалбоподателката не е субект на посоченото нарушение. Претендира се и 1 маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката поддържа изцяло депозираната жалба и изложените в нея доводи за отмяна на издаденото НП. Освен това допълва, че не била правилно посочена датата на деянието, а жалбоподателката била наказана няколко пъти за едно и също нарушение. Представя писмени бележки. Не претендира разноски за адвокатско възнаграждение и възразява срещу претендирания размер на юрисконсултското възнаграждение.

Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РССофия. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Софийският районен съд, след съвкупен и поотделен анализ на всички събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното от фактическа страна:

При осъществен от КФН дистанционен надзор за спазване на нормативните изисквания при инвестиране средствата на фондовете за допълнително пенсионно осигуряване било установено, че през месец декември на извънборсов пазар (ОТС) били сключени множество сделки за продажба на дялове на колективни инвестиционни схеми по чл.176, ал.1, т.11 от КСО от името и за сметка на управлявания от ПОАД „ЦКБ - Сила“ АД, универсален пенсионен фонд.

Сделките били сключени чрез посредничеството на инвестиционните посредници „АБВ Инвестиции“ ЕООД и „Реал Финанс“ АД. С цел извършване на дистанционна проверка за спазване на изискванията на чл.177, ал.2 от КСО, били изпратени писма до „Реал Финанс“ АД и до „АБВ Инвестиции“ ЕООД за сделките, сключени на извънборсов пазар през месец декември 2021 г., с цел установяване на насрещните страни по тях. Инвестиционният посредник „АБВ Инвестиции“ ЕООД предоставил нареждане № 36170042265 от 23.12.2021 г. за продажба от 2 името и за сметка на управлявания от ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД УПФ „ЦКБСила“ на извънборсов пазар на дялове на договорен фонд „Златен лев Индекс 30“, управляван от УД „Златен Лев Капитал“ АД, с ISIN код на емисията:

BG9000002097 за 188 600 броя дялове при единична цена 1.6171 лева и обща стойност на сделката 304 985,06 лева. От потвърждението за сключената сделка било видно, че същата била сключена на 23.12.2021 г. в 18:59:33 ч. с дата на сетълмент 30.12.2021 г. От писмото на „АБВ Инвестиции“ ЕООД било видно, че насрещна страна по сделката бил инвестиционният посредник „Реал Финанс“ АД.

От „Реал Финанс“ АД била изискана допълнително информация и документи за гореописаната сделка, като дружеството предоставило Нареждане за покупка № от 23.12.2021 г., с което „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД е подало на извънборсов пазар нареждане за покупка на дялове на договорен фонд „Златен лев Индекс 30“, управляван от УД „Златен Лев Капитал“ АД, с ISIN код на емисията: за 188 600 броя дялове при единична цена 1.6171 лева и обща стойност на сделката 304 985,06 лева. От потвърждението за сключената сделка било видно, че същата е била сключена на 23.12.2021 г. в 18:59:33 ч. с дата на сетълмент 30.12.2021 г. От нареждането за покупка, от потвърждението за сключената сделка, както и от съпътстващата ги декларация по чл.66, ал.2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари било видно, че документите били подписани от изпълнителния директор на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД – жалбоподателката Р. Г. В., заедно с прокуриста на дружеството Константин Стойчев Велев. Съгласно предоставената от двата инвестиционни посредника информация, купувач на дяловете на посочения пенсионен фонд бил „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД.

Била извършена и проверка за свързаност между ПОАД „ЦКБ-Сила” АД, управляващо пенсионния фонд и купувача „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, тъй като според § 1, ал.2, т.3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО, свързани лица са юридически лица, когато те са с предприятие майка и/или дъщерни дружества от една и съща група (т.е. всяко предприятие майка, дъщерно дружество и друго дъщерно дружество е свързано с останалите). Съгласно § 1, ал. 2, т.4а от ДР на КСО „Предприятие майка“ е юридическо лице, което упражнява контрол спрямо едно или повече дружества (дъщерни дружества).

Съгласно § 1, ал.2, т.4б от ДР на КСО „Дъщерно дружество“ е юридическо лице, контролирано от друго юридическо лице (предприятие майка);

3 юридическите лица, които са дъщерни на дъщерното дружество, също се смятат за дъщерни дружества на предприятието майка. Съгласно § 1, ал.2, т.4, буква „а“ от ДР на КСО „Контрол“ е налице, когато определено физическо или юридическо лице (контролиращия), може да упражнява пряко и/или непряко повече от половината от гласовете в общото събрание на юридическото лице. При справка направена в Търговския регистър и регистъра на юридически лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ) при Агенция по вписванията (АВ) по партидата на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, се установило, че едноличен собственик на капитала е „ЦКБ Груп“ ЕАД, т.е.

„ЦКБ Груп“ ЕАД упражнява пряко контрол спрямо другото дружество по смисъла на § 1, ал.2, т.4, буква „а“ от ДР на КСО, тъй като може да упражнява повече от половината от гласовете в общото събрание на акционерите на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД. Били изискани извлечения от акционерните книги на дружествата към определени дати, в т.ч. и към 23.12.2021 г. и 30.12.2021 г., като „Централен депозитар“ АД представил изисканата информация, в т.ч. и извлечения от акционерната книга на ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД. Видно от представения Акт за актуално състояние от „Централен депозитар” АД към 23.12.2021 г. и към 30.12.2021 г. акционери в ПОАД „ЦКБ-Сила” АД с над 5% от капитала били „ЦКБ Груп“ ЕАД с 50,04%, „Инвест Кепитъл“ АД с 24,82%, „Проучване и добив на нефт и газ“ АД с 9,71% и „ЗАД Армеец“ АД със 7,68%.

Предвид на това проверяващите стигнали до извода, че към 30.12.2021 г. „ЦКБ Груп“ ЕАД е осъществявало контрол върху „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД и ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД по смисъла на § 1, ал.2, т.4, буква „а“ от ДР на КСО, тъй като е упражнявало пряко повече от половината от гласовете в общите събрания на двете дружества („ЦКБ Груп“ ЕАД упражнява пряко 100% от гласовете в общото събрание на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, „ ЦКБ Груп“ ЕАД упражнява пряко 50,04% от гласовете в общото събрание на ПОАД „ЦКБСила“ АД), поради което „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД и ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД са дъщерни дружества на „ЦКБ Груп“ ЕАД по смисъла на § 1, ал.2, т.4б от ДР на КСО, тоест тези дружества са свързани лица по смисъла на § 1, ал.2, т.3, б.

„а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО. Понеже задължението за спазване на забраната за придобиване било вменено на свързаното лице, а жалбоподателката Р. Г. В., в качеството си на изпълнителен директор на „ЗЕАД ЦКБ Живот“ ЕАД, заедно с прокуриста, е извършила съответните 4 действия за покупката на дяловете на ДФ „Златен лев Индекс 30“, проверяващите приели, че тя е сторила това в нарушение на изискването по чл.177, ал.2, т.2 от КСО.

Срещу жалбоподателката Р. Г. В. бил съставен АУАН № Р-06-118 от 30.03.2022 г. за нарушение на чл.177, ал.2, т.2 от КСО във връзка с § 1, ал.2, т.3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО. Актът бил подписан от актосъставителя и двама свидетели, след което бил предявен на представляващ нарушителката, който го подписал без възражения.

АНО счел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз основа на него издал обжалваното понастоящем Наказателно постановление № Р-10-216 от 21.09.2022 г., с което за нарушение на чл.177, ал.2, т.2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с § 1, ал.2, т.3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО, на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лева, на основание чл.351, ал.1, т.3 от КСО.

По делото беше разпитана свидетелката В. С., като показанията на същата са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират изцяло с констатациите, обективирани в съставения АУАН и в обстоятелствената част на наказателното постановление, поради което съдът ги кредитира напълно. Свидетелката С. подробно разказва за извършената проверка и констатациите от нея, като тя депозира показания за факти и обстоятелства, които лично и непосредствено е възприела.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетелката С., както и от приложените по делото писмени доказателства, които също изцяло кореспондират на изложеното от свидетеля.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, установи следното от правна страна:

АУАН е съставен от компетентен орган. Нарушението е ясно, точно описано, като са посочени датата, мястото, начинът на извършването му и нарушените законови текстове. Актът е подписан от двама свидетели и е бил 5 връчен на представител на наказаното лице. НП е издадено от компетентен за това орган, като в съдържанието му нарушението отново е описано подробно по дата, място и начин на извършване, отразени са нарушените законови разпоредби, както и основанието, на което се налага санкцията. В този смисъл съдът намира, че съдържа всички съществени реквизити за редовност, посочени в чл.57 от ЗАНН и нарушителят е бил запознат с всички фактически и правни основания на административнонаказателното обвинение. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на акта и издаване на наказателното постановление. При проверката на АУАН и НП съдът достигна до извода, че в процедурата по издаването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Административнонаказателното производство се образува със съставянето на АУАН и за да бъде образувано такова производство не е необходимо да е налице протокол от извършена проверка, защото той не е задължителен реквизит за да бъде образувано производството, поради което съдът не може да приеме липсата на такъв протокол (по чл.19, ал.6 от ЗКФН) за нарушение на процесуалните правила, още повече за съществено такова.

Относно възражението, че жалбоподателката била наказана няколко пъти аз едно и също нещо, то от приложените по делото наказателни постановления се установява, че независимо от съвпадението в датата на деянията, се касае за придобиване на активи на различни фондове за ДПО („Конкорд Фонд-5 Централна и Източна Европа“; „Тексим Балкани“; „Тексим Консервативен фонд“; „Тексим Комодити Стратеджи“; „Селект Регионал“ и „Златен Лев Индекс 30“), тоест това са различни сделки, осъществени чрез различни нареждания до инвестиционния посредник, като всяка сделка съставлява самостоятелно основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност. В случая няма пълно припокриване на фактите, страните и датата, за да е налице неколкократно наказване за едно и също нещо.