Разпореждане № 8715 от 16.07.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8715 гр. София, 16.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Б. В. като разгледа докладваното от Н. Б. В. Административно наказателно дело № 20231110214763 по описа за 2023 година

Подписаният Н. В. – съдия при СРС – НО, 102-ри състав, в закрито заседание, след запознаване с материалите по адм. дело № 14763/2023г. на СРС, установявам следното:

По адм. дело № 14763/2023г. на СРС било постановено протоколно решение № 2392 от 21.05.2024г., с което жалбата вх. № 289713/17.10.2023г. (опис на СРС), подадена от М. Ц. И., чрез пълномощник адв. А. И., насочена срещу Заповед рег. № 225-зз-1170/07.10.2023г. за задържане на лицето, издадена от служител на 01 РПУ – СДВР, е оставена без уважение като неоснователна.

Решението на първоинстанционния съд е постановено в отсъствието на редовно призовани и уведомени страни и техни представители – процесуален представител на жалбоподателя адв. А. И. (вж. л.155 от съд. д.), ответника по жалбата Б. Б. (вж. л.168 от съд. д.), като процесуален представител юрк. Б. С. (вж. л.179-180 от съд. д.) е представил писмени съображения по съществото на делото, а процесуален представител адв. И. с писмена молба е поискала даване ход на делото в отсъствието на нея и на жалбоподателя и е взела отношение по въпросните по същество (вж. л.171-175 от съд. д.). Считано от датата на решението на СРС (21.05.2024г.), което е произнесено в открито съдебно заседание , тече и срокът за неговото касационно оспорване по Глава XII от АПК (в срок от 14 дни), т. е. срокът е до 04.06.2024г.

(вкл.).

Недоволният от решението жалб. М. Ц. И. подал касационна жалба вх. № 216101/01.07.2024г. (опис на СРС), която считам, че не отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК, при следните аргументи:

Касационната жалба е подадена от адв. А. И., като към нея няма документ за внесена по сметка на АССГ държавна такса от 70.00 (седемдесет) лева (чл.227а, ал.1, изр.1, предл.1 от АПК), нито молба по чл.227а, ал.2 от АПК. Към жалбата се прилага документ за платена държавна такса, ако такава се дължи, или молба по чл.227а, ал.2 от АПК, каквито няма приложени към касационната жалба – нередовност по чл.213, т.3 от АПК.

В допълнение, но не и по значение, депозираната касационна жалба е подписана на 01.07.2024г., а това на свой ред означава, че същата е подадена след срока за оспорване по чл.211 от АПК (чл.215, т.3 от АПК). В срока за оспорване на протоколното решение (до 04.06.2024г. вкл. – вторник, присъствен ден), жалбата не е била подадена, а е подадена след 25 дни и е просрочена. Няма никакво значение кога пълномощникът е научила за съдебния акт, след като изрично е поискала с писмена молба делото да бъде разгледано в отсъствие на жалбоподателя и на неговия пълномощник (вж. л.171 от съд. д.) и при нужната акуратност и процесуална прилежност е могла да узнае решението след запознаване физически с делото.

В тази връзка, преценявам, че подадената от М. Ц. И. (чрез процесуален представител) 1 касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.213, т.3 от АПК – към нея няма приложен документ за внесена държавна такса, като в същото време се явява и просрочена (подадена след срока за оспорване), т. е. едновременно е недопустима с оглед пропуснатия срок, и нередовна.

В тази ситуация преценяват, че по-тежкият порок (недопустимостта) на жалбата е с приоритет, защото подлежат на разглеждане допустими жалби, които ако са нередовни – се оставят без движение и се дава 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите (чл.213а, ал.1, изр.1 от АПК), а се връщат – ако в този срок не се отстрани нередовността (чл.213а, ал.1, изр.2 от НПК). В случая обаче, касационната жалба е изначално недопустима, т. к. е подадена след 14дневния срок (изтекъл на 04.06.2024г. – работен ден) за оспорване на съдебния акт, и същата следва да се остави без разглеждане съгл. чл.213а, ал.2 вр. чл.215, т.3 от АПК от съдия от първоинстанционния съд.

Съгласно правилото на чл.213а, ал.7, изр.1, предл.2 от АПК този акт може да се обжалва с частна жалба, за която държавна такса не се дължи.

По тези съображения и на осн. чл.213а, ал.2 и ал.7, изр.1, предл.2 от АПК, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 216101/01.07.2024г., подадена от адвокат А. И., срещу протоколно решение № 2392 от 21.05.2024г. на СРС – НО, 102-ри състав, постановено по адм. дело № 14763/2023г. по реда на чл.72, ал.4, изр.2 от Закона за МВР.

ПРЕПИС от това разпореждане да се изпрати на жалбоподателя М. Ц. И., неговия пълномощник адв. А. И., както и на ответника по жалбата Б. Н. Б. – за сведение.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – София-град по реда на Глава ХIII от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2