Определение № 35244 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35244 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110113833 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищцата събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в съдебното заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

М. Б. Б. е предявила срещу М. Р. Г. и Б. Б. Г. установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик по давност на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....... по КККР на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-50/02.11.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр.

1

София, район „К....“, ж.к. „З......“, бл. 92, ет. 3, ап. 12, който се намира на ет. 3 в сграда с идентификатор ..........7, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна брой етажи: 4, разположена в поземлен имот с идентификатор ........., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ: 60,69 кв.м., прилежащи части: мазе № 8 с площ 4,90 кв. м., 8,298% ид. ч. от общ. ч., ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..........., под обекта: ......., над обекта: ..........7.16, предишен идентификатор: няма.

Ищцата твърди, че считано от 22.04.2015 г. до настоящия момент упражнява фактическа власт върху процесния недвижим имот. Посочва, че през този период владее имота постоянно, несмущавано, явно и спокойно, като с изтичането на 10-годишен давностен срок придобила правото на собственост върху имота. Твърди, че на 22.04.2015 г. процесният имот е придобит от ответницата въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 74, том IV, рег. № 7729, дело № 563/2015 г., по време на брака с ответника. Посочва, че още към момента на придобиването на имота между ищцата и ответницата била постигната изрична уговорка, обективирана в обратно писмо от 22.04.2015 г., според която действителен собственик на процесния имот е единствено ищцата. Счита, че обратното писмо представлява доказателство за това, че още към момента на сключването на договора за покупко-продажба фактическата власт върху имота е осъществявана от ищцата с намерение за своене. Твърди, че от 22.04.2015 г. до настоящия момент ищцата живее в апартамента заедно със своя син, организира изцяло бита и семейния си живот в жилището и е управител на етажната собственост в жилищната сграда. Поддържа, че владението върху имота през посочения период е осъществявано със знанието и без противопоставянето на ответниците. Подчертава, че е заплащала всички разходи за поддръжка и консумативи за имота, поддържала е партиди за електроенергия, вода и други комунални услуги, заплащала е местни данъци и такси за имота. Твърди, че поддържа, стопанисва и се грижи за имота като собственик. С тези съображения отправя искане към съда да я признае за собственик на процесния имот въз основа на изтекла в нейна полза десетгодишна придобивна давност.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата е да докаже осъществяване на правното основание, на което претендира, че е собственик на процесния недвижим имот, а именно, че упражнява спокойно, явно и непрекъснато владение върху имота в продължение на 10 години и в нейна полза е изтекла десетгодишна придобивна давност.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията, от които черпят изгодни за себе си правни последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

2

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3